Решение № 2-2538/2019 2-2538/2019~М-2072/2019 М-2072/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2538/2019

Дело № 2-2538/2019

03RS0004-01-2019-002485-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по осмотру принадлежащего ей прибора учета газа <данные изъяты> с заводским номером № незаконными, противоречащими действующему законодательству, о признании незаконным акта проверки системы газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> абонента ФИО1 с приложением к нему, о признании незаконной начисленной ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженности по оплате за потребленный газ в размере 162 454 рубля 91 копейка,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по осмотру принадлежащего ей прибора учета газа <данные изъяты> с заводским номером № незаконными, противоречащими действующему законодательству, о признании незаконным акта проверки системы газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> абонента ФИО1 с приложением к нему, о признании незаконной начисленной ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженности по оплате за потребленный газ в размере 162 454 рубля 91 копейка.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в соответствии с явкой в судебное заседание.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО1 был заключен договор поставки газа с открытием лицевого счета №, оплата за поставку услуг производилась по прибору учета газа <данные изъяты>, который был установлен и опломбирован.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации прибора учета газа контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по адресу: <адрес> согласно акту № сотрудниками службы в присутствии собственника помещения, была выявлена неисправность прибора учета – газового счетчика, и был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что счетный механизм останавливается, перестает вращаться под воздействием магнитного поля – магнита.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьями 539 - 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Как установлено судом ФИО1 является собственником домовладения, в котором установлен прибор учета потребления газа. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» является исполнителем по оказанию услуг поставки природного газа.

Соответственно на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

В силу подпункта «в» пункта 23 Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся: повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Таким образом, для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребляемый им газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств.

Правомерность действий по начислению оплаты за поставку газа по нормативам, при наличии счетчика потребления и то, что счетчик на момент проверки находился в нерабочем состоянии, должен доказать с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» поставщик услуг, каковым является ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в доме, принадлежащем ФИО1, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» проведена проверка системы газоснабжения, по результатам которой составлен акт №. Из указанного акта следует, что счетчик газа при работающем газоиспользующем оборудовании, а именно двух конфорок, не производит учет потребления природного газа под воздействием на него магнитных полей.

Ответчик отзывом с заявленными исковыми требованиями не согласен, мотивируя тем, что у абонента ФИО1 была выявлена неисправность счетчика газа, в виде реакции на магнитное поле, согласно ГОСТ Р 8.915-2016 «Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки», в пункте 6.10 указаны требования к защите от влияния магнитного поля, согласно которым счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться. В пункте 9.6 указан способ проверки счетчика на воздействие магнитного поля. Согласно письму ООО «Эльстер Газэлектроника» на запрос о влияние магнитного поля на счетчики газа типа ВК: элементы и узлы измерительных механизмов серийно выпускаемых диафрагменных счетчиков газ ВК, совершающие возвратно-поступательное или вращательное движение, выполнены из не магнитных материалов. Таким образом, воздействие магнитного поля, создаваемое постоянным магнитом, не оказывает влияния на метрологические и эксплуатационные характеристики указанных счетчиков газа». Таким образом, исправный счетчик не должен реагировать на действие магнитного поля.

Также суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что на момент проверки счетчик находился в исправном состоянии, а именно заводские пломбы и пломбы на контргайках, целостность корпуса и счетного механизма не нарушены, газовый счетчик разборке потребителем не подвергался.

Неработоспособность счетчика не была установлена иными способами, кроме как поднесением магнита к данному счетчику, счетчик работал и работает в нормальном режиме, и потребление газа оплачивалось потребителем согласно его показаниям.

При этом, поверка прибора учета газа была произведена в <данные изъяты> году и каких-либо нарушений не обнаружено. Дата очередной поверки прибора учета газа определена в <данные изъяты> году.

Таким образом, отсутствие вмешательства в работу счетчика, а также его работоспособность потребителем установлены судом и сторонами не оспариваются, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска.

Также суд считает необходимым указать, что ни договором, ни какими-либо нормативными документами не предусмотрена обязанность потребителя проверять работоспособность указанного оборудования при малом потреблении газа с использованием магнита, при условии, что счетчик работает и отображает фактический расход потребленного газа.

Поэтому доводы ответчика о том, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, при отсутствии доказательств о том, что потребитель знал об указанной неисправности, в рассматриваемом конкретном случае являются несостоятельными.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку нарушений прав и законных интересов истцов действиями ресурсоснабжающей организации не установлено.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного спора в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» списать начисленную по нормативу потребления задолженность по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с начислением платы за потреблённый газ согласно переданным показаниям приборов учёта газа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов