Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-699/2024 М-699/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-829/2024

Мотивированное
решение изготовлено 04.07. 2024 года

Дело № 2-829/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-001066-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации Городского округа город Ирбит Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание, назначение: гараж, площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, мотивировав требования следующим.

Истец приобрел гараж, расположенный по адресу <адрес> в 2000-2001 году у ФИО3, уплатив полную стоимость гаража, документы по купле-продаже, расписка не сохранились. Зарегистрировать право собственности истец на гараж не имеет возможности, поскольку у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на гараж, имеется свидетельство на праве бессрочного владения и пользования земельным участком №, выданное в мае 1999 председателем горкомзема, которое продавец передал истцу в подтверждение совершения сделки. Истец открыто, непрерывно владеет и пользуется данным гаражом более 15 лет, несет бремя сохранения содержания, используется по прямому назначению для хранения автотранспорта. Гараж не является самовольной постройкой, так как был возведен по адресу <адрес>, хозяйственным способом на земельном участке, предоставленном для строительства гаража.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что с момента приобретения гаража с 2000 по настоящее время владеет и пользуется данным гаражом по прямому назначению, хранит транспортное средство, личное имущество. Претензий от третьих лиц, администрации по незаконному владению и пользованию, сносу не предъявлялось. Ранее он проживал в <адрес>, от дома в гараж было проведено электричество, оплачивал расходы электроэнергии по прибору учета, имеется центральное отопление. Гаражом продолжает пользоваться.

Представитель ответчика - администрации Городского округа город Ирбит Свердловской области ФИО4 просила о проведении судебного заседания в её отсутствие, представила письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать, указав следующее. Гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> попадает в границы территории объекта культурного наследия. В основном виде разрешенного использования земельного участка отсутствует вид разрешенного использования земельного участка «размещение гаражей для собственных нужд».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, третьего лица МАО «Центр охраны памятников истории и культуры», извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частей 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества, о котором возник спор, представляет собой гараж, расположенный по адресу <адрес>, площадью 34,5 кв.м.

В отношении данного объекта судом установлено следующее.

Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования землей №, председателем горкомзема ФИО9 на основании постановления Главы города Ирбита от 31.12.1998 года № 1320-а для строительства капитального гаража на земельном участке площадью 64 кв.м., по адресу <адрес> (л.д.6-7).

ФИО5 выдана схема (план) границ земельного участка для осуществления строительства на земельном участке площадью 64 кв.м. (л.д.8).

В 1998 году ФИО5 был построен капитальный гараж площадью 34,5 кв.м., по вышеуказанному адресу, который согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ является зданием, назначение : гараж, площадью 34,5 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.9-14).

Права на данный объект недвижимого имущества не зарегистрированы в БТИ, Росреестре (л.д.88,89).

Установлено и никем не оспорено, что истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 в 2001 году данный гараж по адресу <адрес>, сделка сторонами была исполнена, претензий стороны не имели.

Помимо вышеперечисленных доказательств, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения данным гаражом более 20 лет подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что истец производит текущий и капитальный ремонт гаража, хранит в нём транспорт, претензий к истцу и споров по незаконному владению и пользованию гаражом никогда не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, никем не оспорены, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что владение спорным имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным и ранее никто в течение этого владения не предъявлял своих прав на спорное имущество и не предъявлял к нему интереса как к своему собственному.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом, осуществляемого истцом с 2001 года.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец обратился в администрацию ГО город Ирбит с заявлением о присвоении адреса объекту недвижимости (гараж) по адресу <адрес>, в чем ему отказано по причине отсутствия документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (л.д.101).

Безопасность данного объекта недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу <адрес> подтверждается техническим заключением №, изготовленного ООО «Ирбит-Сервис» согласно которого зафиксированные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций здания имеют не значительный характер. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как работоспособное. Несущие конструкции здания обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, пожарной безопасности при строительстве не нарушены. Объект может быть рекомендован для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами (л.д. 55-75).

Объективность данного заключения не вызывает сомнений, подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные на основании натурного обследования объекта недвижимого имущества, заключение содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные выводы обоснованы.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что требование относительно признания права собственности за истцом на объект недвижимого имущества (гараж) по вышеуказанному адресу подлежит удовлетворению на основании статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом отклонены доводы представителя ответчика об отказе в иске по мотиву нахождения гаража в границах территории объекта культурного наследия, установленных приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия в Свердловской области от 17.07.2020 года, формировании земельного участка по адресу <адрес>3 (л.д.104-113).

Согласно ст. 11 Закона РСФСР от 01.07.1970 года (в редакции от 12.03.1980 года) «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей (ст. 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 года (в редакции от 12.03.1980 года) «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР»).

Согласно ст. 18 названного Закона РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

Согласно ст. 80 Земельного Кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно - строительных и гаражно - строительных кооперативов.

В данном случае земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен компетентным органом для строительства капитального гаража, выдана схема расположения земельного участка, согласованная председателем городского комитета по земельным вопросам, свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком № 1110 от 31.12.1998 года № 1320-а с указанием разрешенного использования земельного участка.

На основании данных разрешительных документов был возведен капитальный гараж, стоит на указанном земельном участке с соблюдением правил пожарной безопасности и соответствует всем строительным нормам и правилам, строительство выполнено с соблюдением санитарных норм, не нарушает охраняемые законом права и интересы владельцев соседних домовладений и пользователей соседних земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Поэтому учитывая данные доказательства, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения гаража на земельном участке в период 1998-1999 годов в связи с целевым назначением земельного участка, установив правомерность возведения ФИО2 в 1999 году гаражом на участке, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования, владение объектом недвижимого имущества с указанного времени истцом, несение истцом бремени содержания индивидуального гаража, признание со стороны администрации факта использования истцом гаража на протяжении более 20 лет, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на гараж.

Формирование данного земельного участка по адресу <адрес>3 в 2024 году, изменение вида разрешенного использования земельного участка, в границы которого входит указанный объект не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Суд также отмечает и то, что истец владеет гаражом более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлял, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Кроме того, статьей 6 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7, согласно которой до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодека Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям ; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Городского округа город Ирбит Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – здание, назначение: гараж, площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (в границах земельного участка кадастровый №) в силу приобретательной давности).

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении возникших прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)