Решение № 2-507/2020 2-507/2020(2-9486/2019;)~М-8207/2019 2-9486/2019 М-8207/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-507/2020

Дело № – №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием истца по первоначальному иску – ФИО1, ответчика по первоначальному иску – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчиком был приобретен автомобиль Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №. Таким образом, просит суд разделить совместно нажитое имущество, передать указанное транспортное средство истцу, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 165 000 рублей.

ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением, просит суд признать общим долгом, возникшим в период брака с ФИО1 кредитные обязательства по: 1) кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «ХКФ Банк»; 2) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк»; 3) по эмиссионному контракту №, заключенному с ПАО «Сбербанк»; взыскать с ответчика судебные расходы. Требования мотивировала тем, что указанные кредитные заключены в интересах семьи, денежные средства расходовались на нужды семьи.

ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» заключался для приобретения автомобиль Toyota Camry г.р.з. № автомобиль приобретался и необходим ему для работы, фактически брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просила встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, автомобиль просила оставить ей. Также пояснила, что кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» заключался для приобретения автомобиль Toyota Camry г.р.з. № денежные средства по остальным кредитным договорам использовались для погашения кредитной задолженности и текущие нужды семьи. Фактически брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № Ленинского судебного района брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, истцом и ответчиком совместно приобретен в собственность автомобиль Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, г.р.з. №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно акту оценки №.2.1/а от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Групп» рыночная стоимость Toyota Camry, 2002 года выпуска, г.р.з. С 351 СС 174 составляет 352 000 рублей.

Суд принимает указанный акт оценки в качестве доказательства стоимости Toyota Camry, 2002 года выпуска, г.р.з. С 351 СС 174, поскольку выводы о стоимости сторонами в судебном заседании не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Доказательств заключения брачного договора, соглашения о разделе общего имущества в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд находит основания считать общим имуществом истца и ответчика автомобиль Toyota Camry, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, г.р.з. С 351 СС 174.

Учитывая, что доли супругов в общем имуществе являются равными – по ? доли, каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость отступления от равенства долей, сторонами не представлено и судом не усматривается, исходя из равенства долей супругов, использование ФИО1 указанного автомобиля для работы (что не оспаривалось в судебном заседании), суд полагает возможным разделить общее имущество, следующим образом:

передать в собственность ФИО1 транспортное средство Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, г.р.з. № Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет равенства долей в размере 176 000 рублей (352 000/2).

Из содержания статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе общего имущества учитываются общие долги супругов. Однако при определении долей в общих долгах, раздел долга и замена должника в обязательстве не производится, то есть сам кредитный договор, в связи с разделом между бывшими супругами долга, не изменяется. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга. Поэтому при наличии заявленных требований, суд взыскивает с супруга долю от уплаченных одним из супругов в счет погашения обязательств по кредитному договору денежных сумм после прекращения брачных отношений.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (заемщик) и ООО «ХКФ Банк» (кредитор), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование в размере 20% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской по счету №.

Кроме того, между ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 260 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование в размере 14,9% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, справкой о задолженности.

Кроме того, между ФИО2 (заемщик) и ОАО «Сбербанк» (в настоящее время ПАО «Сбербанк», кредитор), был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты, в рамках которого заемщику предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 30 000 рублей, под 25, 9% годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией по кредитному контракту.

Как следует из объяснений сторон денежные средства по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» были использованы для приобретения транспортного средства Toyota Camry, № года выпуска, г.р.з№

Согласно выпискам о состоянии вклада, детализациям операций по счету карты, выписке по счету часть денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», были использованы для возврата задолженности по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк», другая часть использовалась для покупок в магазинах с товарами повседневной необходимости. Денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ использовалась для покупок в магазинах с товарами повседневной необходимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, признании общим долгом ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк»; кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк»; кредитные обязательства по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному с ПАО «Сбербанк», и возникшие в период до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до фактического прекращения брачных отношений).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Разделить имущество, нажитое в браке ФИО1 и ФИО2.

Передать в собственность ФИО1 транспортное средство Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, г.р.з. №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет равенства долей в сумме 176 000 рублей.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк».

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», возникшие в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.