Решение № 2-272/2024 2-272/2024~М-239/2024 М-239/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-272/2024

Дело № 2-272/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000356-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что 26 января 2023 года между МФК «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №.

21 ноября 2023 года между МФК «Лайм-Займ» ООО и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к ООО ПКО «АСВ».

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако, ответчик в нарушение кредитного договора не исполняла свои обязанности в полном объеме, в связи с чем, за период с 14 июля 2023 года по 21 ноября 2023 года образовалась задолженность в сумме 83 750 руб.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика денежные средства за период с 14 июля 2023 года по 21 ноября 2023 года в размере 83 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчик в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 января 2023 года на основании оферты на предоставление займа, между МФК «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, подписан электронной подписью с указанием полученного кода (л.д. 12-13).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа или лимит кредитования составил 38 500 руб., процентная ставка - 361,350 % годовых, с количеством платежей по договору 12, в срок до 13 июля 2023 года (пункты 1, 4, 6 индивидуальных условий договора).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться (пункт 12 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что погашение нецелевого займа производится в соответствии с графиком платежей, состоящих из процентов, начисленных на текущую задолженность по займу и части основного долга.

21 ноября 2023 года между МФК «Лайм-Займ» ООО и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к ООО ПКО «АСВ» (л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 14 июля 2023 года по 21 ноября 2023 года в размере 83 750 рублей (л.д. 14).

Представленный истцом расчет задолженности, свидетельствует о том, что с момента предоставления кредита ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Учитывая, что заявленные требования подтверждаются представленными истцом доказательствами, а ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 83 750 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям № от 26 января 2024 года и № от 04 апреля 2024 года (л.д. 9, 9 – оборотная сторона) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 712 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 26 января 2023 года за период с 14 июля 2023 года по 21 ноября 2023 года в размере 83 750 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Середа