Апелляционное определение № 33-1689/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Котешко Л.Л. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе судьи Балацкого Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям Администрации города Ялта Республики Крым обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 925135,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223943,03 руб.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

ФИО подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований к передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя является необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 ГПК РФ (ст. 28 АПК РФ).

Таким образом, определяющим фактом отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения ответчика в виде арендной платы за использование земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного земельного участка является Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым, вид разрешенного использования – общественное питание.

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: подпорная стенка (КН №), нежилое здание (КН №), подпорная стенка и ступени (КН №), которые принадлежат на праве собственности ФИО, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика представлены пояснения, что здание на земельном участке <адрес> является нежилым (здание кафе) и ответчиком для собственного проживания не используется.

Таким образом, учитывая, что истец и ответчик обладают статусами юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также принимая во внимание, что предмет спора связан с использованием ответчиком земельного участка с видом разрешенного использования «общественное питание», на котором размещено нежилое здание ответчика – кафе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный спор носит экономический характер и подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что недвижимое имущество ею приобреталось с целью инвестирования, являются голословными и ничем не подтверждены. Из открытых источников в сети интернет следует, что в настоящее время по адресу: <адрес>, расположен действующий ресторан сербской кухни «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Судья Е.В. Балацкий