Решение № 2-606/2026 2-606/2026~М-264/2026 М-264/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-606/2026

Дело № 2-606/2026

УИД 37RS0012-01-2026-000769-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Апрель» компенсацию морального вреда за неисполнение решение суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Апрель». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Апрель» о защите прав потребителя. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность устранить обратную тягу в дымоходах по стояку, на котором расположены <адрес>, 129, 140, 141, 152, 153, 164, 165, 176, 177 по <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., судебная неустойка в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа, а именно: с ООО «Апрель» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб. Между тем, решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, чем продолжают нарушаться права истца как потребителя. До настоящего времени из-за обратной тяги в квартире она и ее семья терпят неудобства в проживании, а именно они не имеют возможности пользоваться газом и горячей водой, в квартире всегда холодно, а также колонки из-за холода замерзают и взрываются, из-за чего в квартире истицы появляются протечки. Нарушение прав истца как потребителя является причиной причинения ей морального вреда, который оценен ФИО2 в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что нарушение прав истца как потребителя бездействием ответчика, не исполнившего до настоящего времени возложенную на него судом обязанность устранить обратную тягу в квартире истца, продолжается до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Апрель» ФИО1 в судебном заседании на исковое заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в предоставленных суду письменных отзывах на исковое заявление <данные изъяты> суть которых сводится к следующему. В целях исполнения решения суда по устранению обратной тяги в дымоходах по стояку, на котором расположены <адрес>,129,140,141,152,153,164,165,176,177 по <адрес> были проведены обследования, по результатам которого обратной тяги не выявлено. Таким образом, в настоящее время решение Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является фактически исполненным - обратная тяга в дымоходах по стояку квартир 128,129,140,141,152,153,164,165,176,177 МКД 20 по <адрес> отсутствует. Обращает внимание суда, что истец не предоставляет доступ в свою квартиру для проведения проверки исполнения решения суда и составления совместного акта. Истец не предоставила доказательств факта отключения газа, который мог бы повлечь за собой невозможность пользования горячей водой. Вопрос же промочек в квартире Истца является предметом рассмотрения в мировом суде судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>. Указывает, что истец является профессиональным юристом управляющей организации и, препятствуя проверке исполнения судебного акта по делу №, создаёт искусственную ситуацию, которая позволяет начислять судебную неустойку при отсутствии фактических и правовых оснований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (привлечено к участию в деле протокольным определением), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Дополнительно указал, что решение суда до настоящего времени полностью не исполнено ( л.д. 154).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты>

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2 и ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 40).

Управляющей организацией МКД по адресу: <адрес> является ООО « Апрель».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1.2 ст., 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (к которому относятся системы вентиляции и дымоудаления) услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (в редакции, действовавшей до 01.09.2023) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов отнесены: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений. Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в МКД обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (п.11 вышеназванного Постановления № 410).

Пунктом 5.5.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда (в данном случае - ООО «Апрель») должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора. Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Апрель» о защите прав потребителя.

Указанным решением суда на ООО «Апрель» возложена обязанность устранить обратную тягу в дымоходах по стояку, на котором расположены <адрес>, 129, 140, 141, 152, 153, 164, 165, 176, 177 по <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., судебная неустойка в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворена частично, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа, а именно: с ООО «Апрель» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по выше указанному делу был установлен факт нарушения прав истца ФИО2 ненадлежащим исполнением управляющей компании ООО «Апрель» своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества МКД № по <адрес>.

С учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в содержании общего имущества спорного МКД ответчиком должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Апрель», в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – требование не имущественного характера, а именно: устранить обратную тягу в дымоходах по стояку, на котором расположены <адрес>, 129, 140, 141, 152, 153, 164, 165, 176, 177 по <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований- 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершен совместный выход судебный пристав- исполнитель и представителей ООО «Апрель, а также представителей специализированной организации в квартиру истца для проверки исполнения решения суда, однако истцом доступ предоставлен не был.

Судебный пристав- исполнитель направил ФИО2 требование обеспечить доступ представителей ООО «Апрель» для проверки исполнения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в полном объеме не исполнено, находится на исполнение ( л.д. 154).

Из материалов дела следует, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 106).

Кроме того, установлено, что в декабре 2025 г. ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в начислении судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований административным ответчиком ( л.д. 110-112).

Истец неоднократно обращалась в органы прокуратуры, в управление Президента РФ с заявлениями об обжаловании бездействия СПИ по исполнению судебного акта ( л.д. 107, 108).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Апрель» о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Указанным судебным актом установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ООО « Апрель» обязанности устранить обратную тягу в дымоходах по стояку, на котором расположены <адрес>, 129, 140, 141, 152, 153, 164, 165, 176, 177 по <адрес> на момент вынесения решения исполнено не было.

Согласно Техническому заключению № об объемах ремонтных работ, выполненных по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Профэкспертиза», по результатам инструментального исследования вытяжной вентиляционной системы, к которой присоединён отводящий патрубок газового водонагревательного оборудования, установлено наличие устойчивой обратной тяги. Данное явление зафиксировано при 2-х режимах: при закрытом окне и при открытом окне. Наличие обратной тяги в канале, предназначенном для отвода продуктов сгорания, является прямым нарушением требований п. 7.9.8. СП 60.13330.2020, т.к. приводит к полной или частичной потере работоспособности системы вентиляции по ее прямому назначению (удаление загрязненного воздуха). Данное нарушение создает непосредственные и сопутствующие опасные последствия: непосредственная угроза жизни и здоровью людей (продукты сгорания не отводятся на улицу, а поступают обратно в помещение, создавая риск отравления), создание взрывоопасной ситуации, повреждение оборудования и риск протечки (нештатный режим работы, вызванной обратной тягой, приводит к множественным повреждениям теплообменника колонки) <данные изъяты>

Указанное техническое заключение ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ООО «Апрель» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить обратную тягу в дымоходах по стояку, на котором расположены <адрес>, 129, 140, 141, 152, 153, 164, 165, 176, 177 по <адрес>, не исполнено до настоящего времени.

Представленные в материалы дела акты на прочистку и проверку дымоходов, датированные 2024 – 2026г.г. об исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> и обеспечении работоспособности на постоянной основе вентиляционной системы и дымоходов МКД не свидетельствуют.

Судом отмечается, что часть актов, составлена до вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о выполнении ООО «Апрель» каких-либо работ в рамках исполнения решения суда, ответчиком суду и судебному приставу- исполнителю не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела ответ АО «Водоканал» о потребленных объемах холодной воды в квартире истицы, а также информация из АО «Газпром газораспределение Иваново» об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ аварийных заявок и отключения газового оборудования в <адрес>, о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД – дымовых и вентиляционных каналов, а также исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> также не свидетельствует.

Кроме того, сам факт наличия возбужденного исполнительного производства по принудительному исполнению решения Ленинского районного суда <адрес>, а также начисление судебной неустойки свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что до настоящего времени нарушение прав истца ФИО2 как потребителя услуг управляющей организации ООО «Апрель», установленное вступившими в законную силу судебными актами, до настоящего времени не устранено, надлежащая работа системы вентиляции не обеспечена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного продолжающимся после вынесения решения суда нарушением его прав как потребителя.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате ненадлежащей работы системы вентиляции, которая не обеспечения ответчиком, в ее квартире имеется обратная тяга в вентиляционном канале. Указанное нарушение в работе вентиляции является причиной того, что в период холодного времени года истец опасается использовать газовое оборудование, в связи с чем, лишена возможности пользоваться коммунальными услугами газоснабжения для нагрева воды, приготовления пищи, отопления. Кроме того, ввиду того, что в вентканале присутствует сильная обратная тяга, в результате которой через систему вентиляции в ее жилое помещение поступает значительный объем холодного воздуха с улицы, температурный режим в ее квартире значительно ухудшается. Ввиду значительного понижения температуры воздуха в квартире истец вынуждена находится дома в верхней теплой одежде. Таким образом, условия проживания истца в принадлежащем ей помещении значительно ухудшаются.

С учетом выше указанных доводов стороны истца, принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав истца (права на обеспечение надлежащих условий проживания), длительный характер нарушений, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (истец вынужден терпеть дискомфорт в связи с наличием сильной тяги в вентканале его жилого помещения, в результате которой температура воздуха в его квартире в сильные морозы значительно снижается, также истец вынужден терпеть неудобства и испытывать страх при использовании газового оборудования в целях потребления горячей воды для санитарно-гигиенических целей в повседневной жизни, для приготовления пищи), принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об индивидуальных особенностях личности истца, в силу которых причиненные нарушением прав истца ответчиком моральные страдания могли быть для него в большей степени тяжелыми, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом, управляющей компанией, учитывая отсутствие доказательств причинения здоровью истца какого-либо вреда в результате пережитых им нравственных страданий, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 40 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. (40 000 руб. х 50% ). Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 НК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 91, 103 ГПК РФ п.п.1,3 п.1 ст. 333.19, п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Борисова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>