Решение № 2-981/2024 2-981/2024~М-929/2024 М-929/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-981/2024

Дело УИД № 60RS0002-01-2024-001922-33

Производство № 2-981/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Псковской области к ФИО1 ФИО12 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

установил:

КУМИ г. Великие Луки Псковской области обратился в суд с иском к ФИО4 у. об изъятии объекта незавершенного строительства с КН 60:25:0080202:128, расположенного на земельный участок с КН №, местоположением: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что между КУМИ г. ФИО2 (далее – КУМИ) и ООО «Визир» (далее ФИО3) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 2000 кв.м., КН: №, местоположением: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, земельный участок прилегает к земельному участку по <адрес>А, назначением: строительство склада, хозяйственного блока, ремонтных мастерских, категория: земли населенных пунктов.

Согласно договору аренды, срок договора устанавливается с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

28.01.2011 года Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. ФИО3 было выдано разрешение № на строительство склада, хозяйственного блока, ремонтных мастерских.

Общество возвело объект незавершенного строительства, который был продан по договору купли – продажи недвижимого имущества от 29.06.2011 года ФИО8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

После прекращения срока договора №, между КУМИ и ФИО8 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН: 60:25:0080202:47, местоположением: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, земельный участок прилегает к земельному участку по <адрес>А, назначением: для строительства склада, хозяйственного блока, ремонта мастерских, категория земель: земли населенных пунктов.

Срок договора установлен с 03.08.2013 года по 29.08.2014 года. По истечении срока договора, арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

В рамках договора купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО5у. объект незавершенного строительства, о чем была сделана запись регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО4 у. – собственником объекта незавершенного строительства 27.09.2017 года заключен договор № аренды земельного участка с КН: 60:25:0080202:47 на срок, однократно для завершения строительства склада, хозяйственного блока, ремонтных мастерских. В настоящее время срок договора истек.

Постановлением Администрации г. Великие Луки от 08.05.2024 года № была утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате объединения земельного участка с КН: 60:25:0080202:258. В результате чего, сформирован и поставлен на учет земельный участок с КН: 60:25:0080202:261, в границах которого расположен объект незавершенного строительства с КН: 60:25:000202:128.

На момент подачи иска, согласно акту осмотра земельного участка от 24.06.2024, в границах земельного участка с КН: 60:25:0080202:258 расположен объект незавершенного строительства, площадью застройки приблизительно 3 500 кв.м., материал стен - пеноблоки, материал кровли - металлочерепица, заполнение оконных проемов - стеклопакеты. Отделка стен, пола потолка внутри - отсутствует. Степень готовности объекта 80 %.

Представитель истца КУМИ г. Великие Луки ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию невозможно, так как все возможности заключения договоров аренды исчерпаны. Договор аренды земельного участка заключается однократно на три года для завершения строительства и продлению не подлежит. После проведения торгов, вырученные денежные средства будут перечислены собственнику объекта незавершенного строительства.

Ответчик ФИО4 у., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО7 действующий на основании доверенности представил в адрес суда письменное ходатайство, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика ФИО7 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет исковое требование КУМИ города Великие Луки.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик по данному делу от уплаты государственной пошлины не освобожден. Каких-либо сведений об обратном, суду не представил.

Поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, ИНН <***>, удовлетворить.

Изъять у ФИО1 ФИО13, паспорт серия № №, выдан УМВД России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства с КН: 60:25:0080202:128, расположенный на земельном участке с КН №, местоположением: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, прилегает к земельному участку по <адрес> А, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 угли, паспорт серия № №, выдан УМВД России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину с зачислением в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» Псковской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 01.08.2024 года.

Председательствующий М.В. Тевс