Решение № 2-5258/2025 2-5258/2025~М-3117/2025 М-3117/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5258/2025

63RS0029-02-2025-004769-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Апанасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5258/2025 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

Установил:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4388 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с 01.01.2019 г. ведет работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приемке показаний прибора учета и выполняет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации для поставщика газа, в том числе поставляет газ по адресу: <адрес>

23.07.2019г. между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №, согласно которому истец поставляет газ по адресу: <адрес>.

Открыт лицевой счет <***> на имя ФИО1

По данному адресу был установлен прибор учета газа марки ВК G4, 07.05.2024г. заменен ПУГ марки ВКР- G4.

02.05.2024г. в ходе проверки условий газопотребления по вышеуказанному адресу, обнаружено следующее: положительная реакция ПУГ на воздействие магнитных полей (неисправность прибора учета газа). Рекомендована замена ПУГ.

Таким образом, актом 02.05.2024г. обнаружено нарушение в виде положительной реакции ПУГ марки ВК G4 на воздействие магнитных полей (установка магнита на корпус «доработанного» средства измерения позволяет экономить затраты потребителя за услугу газоснабжения, т.к. такое средство измерения не в полном объеме ведет учет потребленного газа.

Размер ущерба в связи с неисправностью прибора учета газа, за период с 02.11.2023г. по 02.05.2024г. составил 112933, 71 руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила требования, требования в части взыскания задолженности за период 02.11.2023г. по 02.05.2024г. в размере 112933, 71 руб. не поддержала, в связи с тем, что данные требования исполнены, поддержала требования о взыскании госпошлины в размере 4388 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сумму долга за поставленный газ она оплатила, считает, что с нее госпошлина должна быть взыскана в размере 30% от уплаченной истцом.

Представитель третьего лица ООО «СВГК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23.07.2019г. между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №.

Согласно данного договора истец поставляет газ по адресу: <адрес>. (лицевой счет <***> открыт на имя ФИО1).

По данному адресу был установлен прибор учета газа марки ВК G4, который 07.05.2024г. заменен ПУГ марки ВКР- G4.

02.05.2024г. в ходе проверки условий газопотребления по вышеуказанному адресу, обнаружено следующее: положительная реакция ПУГ на воздействие магнитных полей (неисправность прибора учета газа). Рекомендована замена ПУГ.

Данный факт нарушения в виде положительной реакции ПУГ марки ВК G4 на воздействие магнитных полей (установка магнита на корпус «доработанного» средства измерения позволяет экономить затраты потребителя за услугу газоснабжения, т.к. такое средство измерения не в полном объеме ведет учет потребленного газа.

Размер ущерба в связи с неисправностью прибора учета газа, за период с 02.11.2023г. по 02.05.2024г. составил 112933, 71 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 сумму задолженности в размере 112933, 71 руб., погасила в полном объеме, что подтверждается платежной квитанцией № от 29.09.2025г. ПАО «Совкомбанк», платежной квитанцией № от 29.09.2025г. ПАО «Совкомбанк». Кроме того, представитель истца данные требования не поддерживала.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за природный газ-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт: 3622 №, выдан 21.10.2021г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-005) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН <***>, ИНН 6310000026Ю, дата регистрация ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4388 (Четыре тысячи триста восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 г.

Председательствующий: Ужицына А.Р.