Решение № 2-1461/2025 2-1461/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1461/2025

Дело № 2-1461/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000245-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Соловьевым М.И.

с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фризон Трейд» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фризон Трейд» в лице ООО «Маркетплейс» путем оформления и полной оплаты заказа № на сайте интернет-магазина «Мегамаркет» (<данные изъяты>) заключен договор купли-продажи нового товара «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 150 V white» по цене 3 057 руб., включая стоимость его доставки, полная оплата подтверждается кассовым чеком. Товар должен был быть доставлен курьером ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 час. до 18:00 час. Полная оплата подтверждается соответствующим кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, действующим в лице маркетплейса путем оформления и полной оплаты заказа № на том же сайте был заключен договор купли-продажи нового товара «Водонагреватель накопительный THERMEX IRP 200 V combi PRO» по цене 10 409 руб., включая стоимость его доставки, полная оплата подтверждается кассовым чеком. Товар должен был быть доставлен курьером ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 18:00 часов. Полная оплата подтверждается соответствующим кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено СМС-оповещение об отмене произведенного заказа по техническим причинам. Впоследствии уплаченные по договору денежные средства возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с запросом в службу поддержки интернет-сайта маркетплейса (<данные изъяты>) о разъяснении причин отмены совершенных заказов. В ответ на запрос получен ответ, из содержания которого следует, что во время выполнения заказа возникли технические трудности, заказ отменен, истцу предложено повторить покупку. В адрес ответчика и ООО «Маркетплейс» направлены досудебные претензии с требованием об исполнении заключенных договоров. До настоящего времени ответчик требования претензии не удовлетворил.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит обязать ООО «Фризон Трейд» исполнить условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и передать в месте нахождения истца товар «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 150 V white» по цене 3 057 руб.; исполнить условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и передать в месте нахождения истца товар «Водонагреватель накопительный THERMEX IRP 200 V combi PRO» по цене 10 409 руб.; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; неустойку в размере 3 057 руб. и в размере 10 409 руб.; штраф; судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда в части передачи товаров, начиная со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда; возложить на истца обязанность уплатить ООО «Фризон Трейд» денежные средства за товар «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 150 V white» в размере 3 057 руб., денежные средства за товар «Водонагреватель накопительный THERMEX IRP 200 V combi PRO» в размере 10 409 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещения посредством смс-сообщения, который имеет статус «доставлено», размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Положениями статьи 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 457 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фризон Трейд» путем оформления и полной оплаты заказа № на сайте интернет-магазина «Мегамаркет» (ООО «Маркетплейс») заключен договор купли-продажи товара «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 150 V white», стоимостью 3 057 руб., оплата товара истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Доставка указанного товара по заказу № должна была быть осуществлена курьером ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 18:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фризон Трейд» путем оформления и полной оплаты заказа № на сайте интернет-магазина «Мегамаркет» (ООО «Маркетплейс») заключен договор купли-продажи товара «Водонагреватель накопительный THERMEX IRP 200 V combi PRO», стоимостью 10 409 руб., оплата товара истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Доставка указанного товара по заказу № должна была быть осуществлена курьером ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 18:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено СМС-оповещение об отмене доставок по техническим причинам, денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из банка.

На запрос истца в службу поддержки интернет-сайта Мегамаркет получен ответ, из содержания которого следует, что во время выполнения заказа возникли технические трудности, поэтому заказ отменен, истцу предложено повторить покупку, при оплате текущей покупки, деньги за нее будут возвращены в течение двух-десяти календарных дней, далее их зачислят в банк истца в установленные им сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фризон Трейд» и ООО «Маркетплейс» истцом направлены претензии с требованиями о выполнении оплаченных заказов и доставке Водонагревателей накопительных «THERMEX Praktik 150 V white» и «THERMEX IRP 200 V combi PRO», компенсации морального вреда (л.д. 22-24).

Претензия истца оставлена без удовлетворения, до настоящего времени товар истцу не предоставлен.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20212 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара путем осуществления заказа на платформе Мегамаркет и его оплаты, в связи с чем у продавца с этого момента возникла обязанность по передаче товара, продавцом товара является ООО «Фризон Трейд», при этом, условий для одностороннего расторжения договора купли-продажи у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче товара «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 150 V white», «Водонагреватель накопительный ТНЕRМЕХ IRP 200 V combi PRО» после вступления решения суда в законную силу с момента внесения ФИО2 оплаты за товары в сумме 3 057 рублей и 10 409 руб.

На истца ФИО2 следует возложить обязанность уплатить ООО «Фризон Трейд» денежные средства за товар «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 150 V white» в размере 3 057 рублей, денежные средства за товар «Водонагреватель накопительный THERMEX IRP 200 V combi PRO» в размере 10 409 руб.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец в направленной претензии не предъявлял, а напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств наличия таких обстоятельств, а именно нарушения сроков поставки товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено. Отмена доставки по техническим причинам не является доказательством непреодолимой силы.

Доказательств наличия соглашения сторон о продлении сроков доставки товара материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков передачи предварительного оплаченного товара суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что договорами установлены сроки передачи товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, товары до настоящего времени истцу не переданы, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, но не более суммы предварительной оплаты товара ( п.3 ст. 23.1 ФЗ № о ЗПП). Таким образом с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в отношении товара «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 150 V white» в размере 3 057 руб. ; неустойку в отношении товара «Водонагреватель накопительный THERMEX IRP 200 V combi PRO» в размере 10 409 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований ФИО2 в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 11 733 (3 057 руб. + 10 409 руб. + 10 000 х 50%).

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 100 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда в части передачи товаров, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

На основании изложенного, на ответчика необходимо возложить обязанность по передаче Истцу товара «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 150 V white» после вступления решения суда в законную силу в течение 20 дней с момента внесения оплаты за товар в сумме 3 057 руб.; товара «Водонагреватель накопительный THERMEX IRP 200 V combi PRO» после вступления решения суда в законную силу в течение 20 дней с момента внесения оплаты за товар в сумме 10 409 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в отношении товара «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 150 V white» в размере 3 057 руб., неустойку в отношении товара «Водонагреватель накопительный THERMEX IRP 200 V combi PRO» в размере 10 409 руб. ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 11 733 руб., судебную неустойку (астрент) в размере 100 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда в части передачи товаров, начиная со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. На Истца следует возложить обязанность уплатить ООО «Фризон Трейд» денежные средства за товар «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 150 V white» в размере 3 057 рублей, денежные средства за товар «Водонагреватель накопительный THERMEX IRP 200 V combi PRO» в размере 10 409 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Фризон Трейд» (ИНН №) обязанность по передаче ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) товара «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 150 V white» после вступления решения суда в законную силу в течение 20 дней с момента внесения оплаты за товар в сумме 3 057 руб.; товара «Водонагреватель накопительный THERMEX IRP 200 V combi PRO» после вступления решения суда в законную силу в течение 20 дней с момента внесения оплаты за товар в сумме 10 409 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фризон Трейд» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №); неустойку в отношении товара «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 150 V white» в размере 3 057 руб., неустойку в отношении товара «Водонагреватель накопительный THERMEX IRP 200 V combi PRO» в размере 10 409 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 11 733 руб., судебную неустойку (астрент) в размере 100 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда в части передачи товаров, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить ООО «Фризон Трейд» денежные средства за товар «Водонагреватель накопительный THERMEX Praktik 150 V white» в размере 3 057 рублей, денежные средства за товар «Водонагреватель накопительный THERMEX IRP 200 V combi PRO» в размере 10 409 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фризон Трейд» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 25.08.2025г.

С У Д Ь Я :