Решение № 2-3030/2025 2-3030/2025~М-965/2025 М-965/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3030/2025

2.213

№ 2-3030/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-002172-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Токаревой В.И., при секретаре судебного заседания Драницыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее - ответчик, Заемщик), мотивируя заявленные требования тем, что 23.12.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №(11371829343) в офертно-акцептной форме (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей на 120 месяцев. Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с 15.03.2023 возникла просроченная задолженность по ссуде. В период пользования кредитом Заемщик произвел выплаты на сумму 138 345,99 рублей. Направленное Банком требование об изменении срока выплаты кредита и возврате задолженности по Кредитному договору, ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия Кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №(11371829343) от 23.12.2022 в размере 555 054,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 101,08 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу ее регистрации, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с согласия представителя истца, изложенного в иске, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.12.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита по карте №(№) в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 473 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,927 % годовых на срок 120 месяцев (п.1-4 договора, заявление о предоставлении потребительского кредита по карте и открытие текущего счета).

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом, ответственность Заемщика установлены Индивидуальными, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Тарифами банка.

Факт заключения Кредитного договора на вышеуказанных условиях в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, факт предоставления Заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему доказательств Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, уклонялся от возврата кредита в установленные Кредитным договором сроки, что не опровергнуто ответчиком.

Установлено, что по состоянию на 16.04.2025 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 474 426,79 руб.

Руководствуясь ст.309,310,810,819 ГК РФ, учитывая, что при заключении Кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита в случаях неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, учитывая, что указанная выше задолженность ответчиком не погашена, то есть последний в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, что недопустимо в силу положений вышеуказанных норм, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу.

Представленный Банком расчет задолженности, определенной на 16.04.2025, судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям Кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного Банком расчета задолженности по основному долгу не представил.

Сумма основного долга в размере 474 426,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Условие о начислении процентов за пользование кредитом в размере 34,927 % годовых согласовано сторонами в кредитном договоре, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов в размере 73 006,15 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3168,06 руб. руб. за период с 15.07.2023 по 15.07.2024.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий, установлен размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: за просрочку платежа – 0,055% в день, за просрочку требования – 0,1% в день (п.12 кредитного договора).

Поскольку при заключении кредитного договора Заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на просроченный основной долг, на просроченные проценты в размере 3168,06 рублей.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен, признан верным, соответствующим Кредитному договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что сторонами Кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер заявленной ко взысканию неустойки, ее компенсационную природу, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. С ответчика подлежит взысканию в пользу Банка неустойка, начисленная на просроченный основной долг, в размере 3168,06 руб.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика: иных комиссий – комиссии за смс-информирование в размере 4453,04 руб.

Из материалов дела не следует, что сторонами кредитного договора достигалось какое-либо соглашение об установлении комиссии за смс-информирование, ее размер. В связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 550 601 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежная сумма в размере 15 972,27 руб. (99,2%).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.12.2022 №(№) за период с 15.03.2023 по 16.04.2025 в размере 505 601 руб., в том числе: просроченный основной долг – 474 426,79 руб., просроченные проценты – 73 006,15 руб., неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты – 3168,06 руб. Во взыскании комиссии за смс-информирование отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 15 972,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И.Токарева