Решение № 2А-2333/2024 2А-2333/2024~М-1227/2024 М-1227/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-2333/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО6, ГУФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО7 об изменении постановления судебного пристава-исполнителя, признании платежей задолженностью по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО6, начальнику ОСП Советского района г. Самары ФИО5, ГУФССП России по Самарской областиоб изменении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании платежей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ задолженностью по алиментам, обязать перечислять суммы погашения по указанному исполнительному производству как погашение алиментов.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП Советского районаг.Самары находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО6 вынесено постановление, в котором отказано в перечислении денежных средств по указному исполнительному производству как задолженности по алиментам. Ею подана жалоба на указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Советского района г. Самары ФИО5 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы. Считает действия судебного пристава незаконными, так как перечисление сумм по указанному исполнительному производству как обычной задолженности может привести к списанию поступивших сумм в счет погашения иных задолженностей, что ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетнего ребенка.

В качестве соответчиков к участию в деле привлеченыОСП Советского района г. Самары, руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7

В судебное заседаниеадминистративный истец ФИО1 её представитель не явились, о дате, времени, месте извещены надлежащим образом, предоставили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения административного искового заявления исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, предоставил отзыв на иск, в котором пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по алиментам в размере 397123,10 руб. Исполнительный документ указывает на задолженность по алиментам, однако указанная сумма не является текущими платежами, так как должник умер. Исполнительный документ указывает на перерасчет задолженности по алиментам до момента смерти должника и перечисляются как уплата задолженности.

Административные ответчики - начальник ОСП Советского района г. Самары старший судебный пристав-исполнитель ФИО5, руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7, представители ГУФССП по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, заинтересованное лицо – ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 1Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 12Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Алиментные обязательства по их смыслу, придаваемому нормами разд. V СК РФ, связаны с личностью гражданина, потому право на алименты и обязанность их уплаты на будущие периоды после смерти алиментоплательщика не переходят по наследству. Наследники не обязаны оплачивать алименты «текущие» и «будущие». Это следует из нормы абз. 6 п. 2 ст. 120 СК РФ, согласно которому выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Между тем образовавшаяся на день смерти задолженность по алиментам, которые взыскивались с наследодателя при жизни в судебном порядке, является долговым обязательством (долгом) наследодателя, не связанным с его личностью, потому входит в состав наследства, в связи с чем обязанность по погашению (уплате) задолженности по алиментам переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Такая позиция высказывалась Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 18-КГ18-267 (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2013 N 81-КГ13-14 (п. 3 разд. I Практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

При этом законом не установлено особого порядка взыскания долга по алиментам с наследников по сравнению с иными видами долговых обязательств, следовательно, применяется общий порядок.

Судом установлено, что производстве судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО6 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по алиментам в размере 397123,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО6 вынесено постановление, в котором отказано в перечислении денежных средств по указному исполнительному производству как задолженности по алиментам. В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства № данный долг является не текущими алиментами, а обычной задолженностью. ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. 04.04.2024 начальником ОСП Советского района г. Самары ФИО5 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы. Исполнительный документ указывает на задолженность по алиментам, однако указанная сумма не является текущими платежами,поскольку должник умер.

По смыслу положений ст. 227КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чемправовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового ФИО1 к начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУФССП по Самарской области, Руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7 об изменении постановления судебного пристава-исполнителя, признании платежей задолженностью по алиментамотказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья Селезнева Е.И.