Решение № 2-2605/2017 2-2605/2017~М-2225/2017 М-2225/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о возложении обязанности восстановления в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику <адрес> о возложении обязанности восстановления в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил службу в отделе <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ году, согласно приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был создан <адрес>», который являлся уполномоченным органом по жилищному обеспечению в системе <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял постановку на учет и ведение учета в системе <адрес>, сотрудников <адрес> и спасателей, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Поэтому <адрес> учетное (жилищное) дело истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено через <адрес>, в адрес <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ году учетное (жилищное) дело истца возвращено на доукомплектование необходимыми документами, подтверждающими факт постановки истца в списки учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. ДД.ММ.ГГГГ году истец, собрав все необходимые документы, передал их на рассмотрение в центральную жилищно-бытовую комиссию <адрес> для полного укомплектования учетного (жилищного) дела и дальнейшей отправки в адрес <адрес>». По результатам рассмотрения предоставленных истцом документов на имя начальника <адрес> направлено ходатайство перед начальником <адрес> о рассмотрении предоставленных документов учетного (жилищного) дела истца и решением вопроса о восстановление <адрес> ФИО2, главного специалиста отделения госпожнадзора <адрес>) <адрес> в списках учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, по дате подачи рапорта ДД.ММ.ГГГГ, как сотрудника, состоящего на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ и сохраняющего право состоять на данном учете до получения им жилого помещения по договору социального найма, с приложением акта служебного расследования и документов учетного жилищного дела на <данные изъяты>

Направленные <адрес> документы учетного (жилищного) дела, переданные нарочным в общий отдел <адрес>, были преданы в <адрес>, где были утеряны, ввиду чего документы учетного жилищного дела истца, как сотрудника <адрес> не были вовремя рассмотрены <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> о содействии в решении сложившей ситуации по установлению фактического нахождения учетно-жилищного дела истца и оказания помощи в решении вопроса о восстановлении истца в списках очередности, нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с сообщением о том, что документы по решению вопроса о восстановлении истца в списках очередности от <адрес>» в <адрес> не поступало.

В связи с реорганизацией и передачей полномочий, возложенных на <адрес>» в <адрес> (приказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), <адрес> приняты учетные дела сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на момент передачи жилищных в актах приема-передачи жилищное дело истца отсутствовало.

<адрес> было отказано истцу в восстановлении в списках очередности сотрудников, поставленных на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку в настоящее время истец остался нуждающимся в жилой площади, и соответственно, сохраняет право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В связи с чем, истец просит возложить обязанность на <адрес> поставить истца на учет нуждающихся в жилом помещении, путем восстановления в списках учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, по дате подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ подполковника внутренней службы в отставке ФИО1, с составом семьи <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил службу в отделе <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт на имя начальника <адрес> о включении в список на предоставление жилья.

Согласно списка № «а» (первоочередной) очередности на получение и расширение жилой площади личного состава <адрес> службы на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного <адрес> ФИО6, согласованного начальником <адрес><адрес> ФИО7 и утвержденного <адрес> г.ФИО8 Новицким, под номером <данные изъяты> значится ФИО1 инспектор с ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает на незаконность требований истца в силу незаконности его постановки в очередь <адрес>, так как пожарная часть не являлась юридическим лицом, а так же указывает об отсутствии оснований быть нуждающимся при наличии доли в праве на жилое помещение в <адрес>, об обеспечении истца жилым помещением по ордеру.

Данные доводы ответчика опровергаются представленными истцом письменными материалами дела. Как выше было указано,в списке № «а» (первоочередной) очередности на получение и расширение жилой площади личного состава <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, под номером 46 значится ФИО1 инспектор с ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. Данный список утвержден председателем <адрес> ФИО6, согласован начальником <адрес> ФИО7 и утвержден <адрес>ФИО8 Новицким. Таким образом, истцом доказано, что он состоял в списках очередности именно в <адрес>, а не в <адрес>

Наличие на дату постановки у истца доли в праве собственности в жилом помещении в <адрес>, не указывает на незаконность постановки истца в соответствующий список, так как согласно положений ранее действовавшего ЖК РСФСР, отсутствие (наличие) нуждаемости проверялось в городе, в котором проживал гражданин, но кроме того, даже при наличии в собственности истца <данные изъяты> кв.метров, он был нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, так как составом семьи проживал в общежитии (а не в жилом помещении на условиях соцнайма, как утверждал ответчик) и не был обеспечен жилой площадью по действовавшей норме с учетом состава семьи 3 человека.

Истцу в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено жилое помещение – <данные изъяты> квартира, но данное помещение предоставлено истцу на условиях договора найма специализированного жилого фонда (общежитие) на период трудовых отношений, что не являлось и не является основанием для снятия с учета.

Согласно письма <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО1 состоял в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, был признан нуждающимся в жилом помещении и включен под № в список № «а» (первоочередной) очередности на получение и расширение жилой площади личного <данные изъяты> отряда <адрес>. Учетное жилищное дело ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не передавалось, учетные жилищные дела сотрудников <адрес> по месту постановки на учет. Указаний о передаче дел в <адрес> не поступало. Ходатайством перед начальником <адрес>» о рассмотрении предоставленных документов учетного (жилищного) дела и решения вопроса о восстановлении подполковника внутренней службы ФИО1, главного специалиста отделения госпожнадзора <адрес> (сотрудника на момент отправки документов) в списках учета лиц нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, по дате подачи рапорта ДД.ММ.ГГГГ, как сотрудника состоящего на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта служебного расследования и документов учетного жилищного отдела на 41 листе были переданы нарочным в <адрес>. При предоставлении в <адрес> нуждающихся в жилье и полностью укомплектованных и доработанных учетных (жилищных) дел сотрудников, пенсионеров и работников подразделений <адрес> признанных нуждающимися в предоставлении жилых помещений (улучшении жилищных условий), ФИО1 состоит в списке <адрес>

Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в силу статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно пункту 11 Положения о территориальном органе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> организует учет сотрудников, государственных служащих, работников <адрес> и подчиненных подразделений, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечивает их жилыми помещениями в установленном порядке.

Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в список сотрудников № с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные истцом и ответчиком документы свидетельствуют об утере учетного дела, соответственно, оснований для снятия истца с учета не было и нет в настоящее время.

Доводы стороны ответчика относительно того, что истец не состоял в списке № «а» (первоочередное) суд признает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец, обладая правом на первоочередное предоставление жилья, выразил свою волю на предоставления жилья путем подачи рапорта.

В соответствии с письмом о направлении информации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец проживал и был зарегистрирован в служебном помещении по адресу: <адрес> №, предоставленного на основании ордера, выданного администрацией <адрес>. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № во владение и пользование ФИО1 было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее <адрес> секции №, в общежитии по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение оформлено договором найма специализированного жилого помещения в общежитии.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

До настоящего времени истец и члены его семьи проживают в общежитии по адресу: <адрес>, секция №. Ответчиком доказательств снятия истца с учета и оснований принятия такого решения не представлено.

По вопросу применения последствий истечения сроков исковой давности судом принято решение об отказе в связи с не предоставлением ответчиком ни одного доказательства в подтверждение доводов о том, что истцу было достоверно известно об отсутствии его в списках очередности ранее ДД.ММ.ГГГГ (обращение ФИО1 к ответчику), в связи с чем, судом рассмотрено дело по существу исковых требований.

Соответственно, с учетом вышеуказанных доводов и оснований суд пришел к выводу о законности требований истца и удовлетворении их в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> удовлетворить.

Обязать <адрес> восстановить ФИО1 в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий <адрес> согласно дате постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи <данные изъяты>.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.