Определение № 2-211/2017 2-211/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-211/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 апреля 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес обезличен>8 от 18.04.2017,

ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что 11.06.2014 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 120000 руб. с условием возврата не позднее 30.09.2014. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Он просит взыскать с ФИО3 в его пользу основную сумму долга в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26506,99 руб., а также уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 4130 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от истца поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, поддержал исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования не признали.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, предметом спора является договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО3 <дата обезличена>, согласно которому ФИО3 получил в долг от истца денежную сумму в размере 120000 руб. с условием возврата не позднее <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в сумме 120 000 рублей ФИО3 ФИО1 не возвращены

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

Учитывая, что данное исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, то есть не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 1 ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО