Решение № 2А-1531/2025 2А-1531/2025~М-450/2025 М-450/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-1531/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-000709-37

Дело № 2а-1531/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Раменского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Раменский городской прокурор Московской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия ее права на управление транспортными средствами (л.д.5-7).

В обоснование административного иска указал, что городской прокуратурой проведена проверка по поступившей информации из ПНО ГБУЗ МО «Раменская больница» о возможным нарушениях законодательства безопасности дорожного движения.

Установлено, что регистрационно-экзаменационной группой ОГИБДД ОМВД по г.о. «Луховицы» <дата>г. ФИО1 выдано водительское удостоверение серии <номер><номер>.

Вместе с тем, согласно информации ПНО ГБУЗ МО «Раменская больница» ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере под наблюдением врача-психиатра с диагнозом «смешанный психоз как циркулярный вариант приступообразной шизофрении» без стойкой ремиссии, что является препятствием к управлению транспортным средством.

В судебном заседании помощник Раменского городского прокурора ФИО2 требования административного иска поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила требования иска удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменного мнения не направила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании заинтересованное лицо - представитель ГБУЗ МО «Раменская больница» отсутствовал, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - Закон № 196-ФЗ), безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Статьей 24 Закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Согласно части 7 статьи 23 Закона № 196-ФЗ, обследование врачом- психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения но месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден «Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами», к которым относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), такие как шизофрения и бредовые расстройства (F20-F29). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами.

Согласно статье 28 Закона №196 - ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик являются основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В случаях, если водителю выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами при наличии таких медицинских противопоказаний, то водительское удостоверение на управление транспортными средствами является недействительным, так как изначально нарушен установленный законом порядок его выдачи и эти юридические факты уже существовали на тот момент, а не возникли после.

Таким образом, возникновение и наличие права на управление транспортным средством находится в прямой зависимости от состояния здоровья водителя.

Судом установлено, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка лицах, стоящих на учете в ПНО ГБУЗ МО «Раменская больница» и имеющих право управления транспортными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОГИБДД ОМВД по г.о. «Луховицы» <дата>г. ФИО1 выдано водительское удостоверение серии <номер><номер>, сроком действия до <дата>

Согласно информации, представленной ПНО ГБУЗ МО «Раменская больница», ФИО3 с <дата>. состоит на учете в психоневрологическом диспансере под наблюдением врача-психиатра с диагнозом «смешанный психоз как циркулярный вариант приступообразной шизофрении» без стойкой ремиссии.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос, поступившим из ГБУЗ МО «Раменская больница».

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата><номер> следует, что данное заболевание относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения и противопоказано к управлению транспортным средством.

Каких-либо документов или иных доказательств, подтверждающих у административного ответчика наличия стойкой ремиссии, ни в ходе прокурорской проверки, ни при рассмотрения дела не выявлено.

Доказательств снятия ФИО3 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат и таковых административным ответчиком не представлено.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии ФИО3 с учета свидетельствуют об имеющемся у нее медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Оснований для назначения в рамках судебного разбирательства медицинской психиатрической экспертизы не имелось.

Мотоцикл, автомобиль, иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит прекращению.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, в соответствии с ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения права административного ответчика на управление транспортными средствами, так как имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Управляя транспортным средством, административный ответчик создает угрозу безопасности дорожного движения в отношении неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Раменского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <дата> года рождения, <...>, паспорт гражданки Российской Федерации серия <номер><номер>, водительское удостоверение серия <номер><номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья О.О. Короткова