Решение № 2-76/2018 2-76/2018(2-898/2017;)~М-893/2017 2-898/2017 М-893/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело № 2-76/2018 2 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Коломиеца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано на то, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 30.09.2015 с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 234768,17 руб. Истец частично исполнил обязательства, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 107479,69 руб., проценты в сумме 13876,68 руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3627 руб. и 15000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, представитель ответчика ФИО3 – адвокат Коломиец А.В. требования не признал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

02.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в сумме 585000 руб., на срок по 01.06.2020, с выплатой 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства, в том числе с ФИО1 В связи с неисполнением обязательств по договору, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 30.09.2015 удовлетворены исковые требования банка-кредитора, в пользу которого с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 229275,42 руб. и государственная пошлина в возврат в сумме 5492,75 руб., всего 234768,17 руб.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ФИО1 исполнил обязательства по кредитному договору, погасив задолженность на сумму 107479,69 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.01.2017.

Следовательно, к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательства ФИО3 перед банком, в силу закона перешло право на взыскание 107479,69 руб. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истцом произведен расчет процентов за период с 06.04.2016 по 15.12.2017 на сумму 13876,68 руб., который признан судом обоснованным.

С учетом изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3627 руб., а на основании статьи 100 ГПК РФ судебные расходы на юридическую помощь представителя в виде консультирования, сбора документов, составления иска, участие в судебных заседаниях в сумме 15000 руб., которые являются необходимыми и разумными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 107479 рублей 69 копеек долга, 13876 рублей 68 копеек процентов за период с 06.04.2016 по 15.12.2017, 3627 рублей 00 копеек судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 15000 рублей 00 копеек судебных расходов на представителя, всего 139983 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018