Приговор № 1-145/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020

дело № 1-145/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 мая 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Волгоградского транспортного прокурора Наливайко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильевой И.М., представившей удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, со слов работающего строителем по найму у частных лиц с доходом 20000 рублей ежемесячно, ранее судимого <ДАТА> приговором Советского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, имеющего по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Кировском районе г. Волгограда незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, знающего о способе приобретения наркотических средств через телекоммуникационную сеть Интернет, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона в значительном размере с целью его дальнейшего личного употребления и получения наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств значительном размере, для личного употребления, ФИО1 <ДАТА>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон марки «Alkatel» с установленной сим-картой с абонентским номером № с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть-интернет, вступил в переписку в приложении «<данные изъяты>» с неустановленным лицом под именем пользователя «<данные изъяты>» в целях заказа наркотического средства – смеси, и в ходе переписки произвел заказ наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, в значительном размере, после чего получил от неустановленного лица номер банковской карты, на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство.

<ДАТА> в 16 часов 40 минут ФИО1, используя приложение «QIWI-кошелек», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «Alkatel», осуществил мобильный перевод денежных средств в сумме 1102 рубля 36 копеек, без учета комиссионных сборов, на счет неустановленной банковской карты, с целью незаконного приобретения наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, для личного употребления. В этот же день, в 16 часов 46 минут в приложении «<данные изъяты>» от неустановленного лица под именем пользователя «<данные изъяты>» ФИО1 получил сведения о месте нахождения оплаченного им наркотического средства с соответствующими

географическими координатами и фотоизображением места «закладки» (материалы в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, были выделены в отдельное производство).

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона в значительном размере, с целью последующего личного употребления, ФИО1 <ДАТА>, примерно в 17 часов 30 минут, согласно полученных сведений и географических координат, прибыл на участок местности, находящийся в 50 метрах от <адрес>, где в тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, на земле, под снежным покровом, обнаружил сверток из фрагмента липкой ленты из непрозрачного полимерного материала синего цвета, в котором находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock», с ранее оплаченным им наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,414 грамма, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, часть которого ФИО1 после приобретения употребил путем курения.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, находящегося в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock», завернутого в фрагмент липкой ленты из непрозрачного полимерного материала синего цвета ФИО1 сложил в левый карман надетой на него спортивной куртки, где незаконно хранил до момента задержания его сотрудниками полиции.

<ДАТА> в 19 часов 55 минут ФИО1, имея при себе, в левом кармане надетой на нем куртки, сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, прибыл на остановочную платформу им. Н. Руднева Приволжской железной дороги, расположенную в <адрес>, где в 20 часов 00 минут был задержан сотрудниками ЛоП на станции Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и доставлен в служебное помещение ЛоП на станции Сарепта, расположенное по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Арсеньева, д. 15, где в этот же день, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, в ходе проведения личного досмотра, в левом кармане спортивной куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты из полимерного материала синего цвета, в котором содержался пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с порошкообразным веществом с мелкими комочками неопределенной формы серо-розового цвета, которое, согласно проведенного исследования и заключения эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,414 грамма, относящейся, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Васильева И.М. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, и просила его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Наливайко А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, прокурора, исследовав письменные материалы дела, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, ФИО1 <данные изъяты>

Суд считает вышеуказанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение ФИО1 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, и, как следствие, установлении обстоятельств совершённого преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, его положительную характеристику по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 22 УК РФ, – в виде штрафа, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Волгограда от 21.11.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, то есть подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по первому приговору суда и совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время испытательного срока (с момента вынесения приговора не имеющего нарушений порядка отбытия наказания, материалы дела таких данных не содержат), совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 21.11.2019 года.

С учётом изложенного, суд считает необходимым приговор Советского районного суда г. Волгограда от 21.11.2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте вещественные доказательства: наркотическое средство, массой остатка 0,354гр, фрагмент липкой ленты из полимерного материала синего цвета, пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с поперечной полосой синего цвета в районе застежки, – хранить в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по материалам, выделенным в отношении неустановленного лица в отдельное производство; сотовый телефон марки «Аlcatel» IMEI 1: №, IMEI 2: № и сим картами: 1 – оператора «Теле2» №, 2 – оператора «МТС» №, переданный в ходе дознания под сохранную расписку ФИО1, – разрешить использовать по принадлежности, сняв с него обязательство по его ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и с учётом данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 21.11.2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте вещественные доказательства: наркотическое средство, массой остатка 0,354гр, фрагмент липкой ленты из полимерного материала синего цвета, пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с поперечной полосой синего цвета в районе застежки, – хранить в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения материалам, выделенным в отношении неустановленного лица в отдельное производство; сотовый телефон марки «Аlcatel» IMEI 1: №, IMEI 2: № и сим картами: 1 – оператора «Теле2» №, 2 – оператора «МТС» №, переданный в ходе дознания под сохранную расписку ФИО1, – разрешить использовать по принадлежности, сняв с него обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов

Секретарь судебного заседания О.А. Софронова