Решение № 2А-258/2017 2А-258/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-258/2017

Дело № 2а- 258/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2017г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области ( далее Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области, Инспекция ) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за ДАТА, ДАТА, 2014годы в сумме 4 203 руб. 19 коп., пени в сумме 344 рубля 34 коп., пени по налогу на имущество в сумме 1 рубль 20 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДАТА имеет в собственности земельный участок по АДРЕС в АДРЕС, кадастровой стоимостью 542 393 рубля 88 коп., сумма налога за который за ДАТА составляет 949 рублей 19 коп.; за ДАТА 1 627 рублей; за ДАТА- 1627 рублей. С ДАТА ответчик имеет в собственности жилой дом по АДРЕС в АДРЕС, инвентаризационной стоимостью 116 919 рублей, сумма налога за который за ДАТА составляет 75 рублей 02 коп.; за ДАТА 129 рублей; за ДАТА - 125 рублей. С ДАТА по ДАТА административный ответчик имела в собственности квартиру по АДРЕС, инвентаризационной стоимостью 401 523 рубля, сумма налога за которую за ДАТА составляет 212 рублей 47 коп.; за ДАТА - 221 рубль; за ДАТА - 147 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога. Налогоплательщику выставлены и направлены требования об уплате налога и пени, которые в добровольном порядке им не уплачены. Также указано, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 земельного налога, налога на имущество и пени. Задолженность по земельному налогу за 2012-2014 годы, пени, а также пени по налогу на имущество не оплачены по настоящее время.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, административный иск поддержала в полном объеме. В обоснование доводов по иску сослалась на доводы, изложенные в административном иске. Свои пояснения, данные ДАТАг., подтвердила, пояснив, что административный ответчик имеет в собственности земельный участок по АДРЕС. Задолженность по земельному налогу рассчитана за ДАТА., ДАТА., ДАТА. в указанной денежной сумме, налог не оплачен до настоящего времени. В суд о взыскании земельного налога не обращались, поскольку сумма не превышала 3000,00 рублей. За ДАТА. земельный налог составил 1627,00 рублей за 12 месяцев из расчета 12 месяцев в году. Данный налог не уплачен. В связи с тем, что сумма не превышала 3000,00 рублей, не обращались в суд. За ДАТА. земельный налог составил 1627,00 рублей. Данный налог должен был быть оплачен ДАТА. На ДАТА. суммарная задолженность превысила 3000,00 рублей, с данной даты исчисляется шестимесячный срок для обращения в суд. Шестимесячный срок исполнения по требованию от ДАТА. начинает течь с ДАТА. ДАТА., в установленный срок, они обратились на судебный участок, ДАТА. был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ФИО1 ДАТА. ДАТА административному ответчику было направлено требование, данное требование считается врученным в течение шести рабочих дней, с этой даты начинает течь двухмесячный срок для исполнения требования, был установлен срок до ДАТА. С ДАТА. начинает течь шестимесячный срок для обращения в суд, должны были обратиться в срок до ДАТА обратились ДАТА., поскольку, первоначально направили исковое заявление ДАТА. ФИО1 почтой, конверт ею не был получен, конверт с почты не вернулся, подождали месячный срок, затем направили повторно за пределами срока ДАТА. с целью соблюдения досудебного урегулирования. Просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск ( л. д. 64), возражала против восстановления срока на подачу настоящего иска в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области, изложенные в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в связи с неуплатой и несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов ФИО1 были направлены требования: НОМЕР об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1627 рублей, пени в размере 248 рублей 92 коп., начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на ДАТА, срок исполнения указан до ДАТА ( л.д. 7); НОМЕР об уплате земельного налога в размере 1627 рублей, пени в размере 89 рублей 30 коп., начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ, по состоянию на ДАТА, срок исполнения указан до ДАТА ( л.д. 9); НОМЕР об уплате земельного налога в сумме 949, 19 рублей и пени в размере 7 рублей 32 коп., начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ, срок исполнения требования указан до ДАТА ( л.д. 11).

В подтверждение направления требований представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения ( л.д. 8, 10, 12).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДАТА.-ДАТА. в размере 4 203 рублей 19 коп., пени по земельному налогу в размере 344 рубля 34 коп., пени по налогу на имущество 01 рубль 20 коп., в также государственной пошлины в сумме 200 рублей ( л.д. 40).

Учитывая вышеизложенное, Инспекция могла обратиться в суд не позднее ДАТА ( ДАТАг. + 6 месяцев).

Вместе с тем в Кыштымский городской суд Инспекция обратилась ДАТА, то есть за пределами установленного законом срока, что не оспаривалось представителем Инспекции ФИО2 в судебном заседании, просившей восстановить пропущенный срок для обращения с настоящим иском, пояснившей, что срок был пропущен по уважительной причине, так как административному ответчику ДАТА, а затем повторно ДАТА направлялось исковое заявление с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд полагает, что обстоятельства пропуска срока, изложенные административным истцом в письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ( л. д. 29) и в судебном заседании ФИО2, во внимание приняты быть не могут, поскольку доказательств того, что Инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд до ДАТА в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДАТА N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд полагает ходатайство представителя Инспекции о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество не подлежащим удовлетворению, что является самостоятельным основаниям для отказа Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.175- 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.