Решение № 2-3059/2023 2-3059/2023~М-2409/2023 М-2409/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-3059/2023

2-3059/2023

26RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> ФИО3, представителей ответчика ООО «ЭПОПЕЯ» ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Эпопея» (третье лицо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>) о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эпопея» в котором просит:

- возложить на ООО «ЭПОПЕЯ» обязанность в срок не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 5 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № ипунктов 7 и 11 Порядка проведения работа по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории муниципальных образований <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, путем согласования с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за период неблагоприятных метеорологических условий для объекта III категории, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – ООО «ЭПОПЕЯ», состоящего на учете за №-П.

В обосновании исковых требований указано, что ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках анализа соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в деятельности ООО «ЭПОПЕЯ» выявлены нарушения требований законодательства об охране атмосферного воздуха.

Установлено, что общество эксплуатирует объект III категории, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду – ООО «Эпопея», состоящий на учете за №-П, т.е. объект, оказывающий незначительное негативное воздействие на окружающую среду.

Проверкой установлено, что общество, имеющее источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и эксплуатирующее объект III категории, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду – ООО «Эпопея», состоящий на учете за №-П, в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты вступления в силу приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, по настоящее время, в нарушение требований статьи 3 и пункта 3 статьи Закона № 96-ФЗ, пункта 5 Требований и пунктов 8 и 11 Порядка, согласованного с министром природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не имеет, соответственно, мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологический условий не проводит.

Согласно информации министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в перечне хозяйствующие субъекты (запрос межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе ООО «ЭПОПЕЯ», с заявлением в названное министерство для согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий не обращалось, такие мероприятия министерством не согласовывались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор ФИО3, помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ООО «Эпопея» начало устранять нарушения, работа по указанным нарушениям уже ведется, просили отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третего лица.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) определены правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, который также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Закона № 7-ФЗ, объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружаю среду подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительно власти или органе исполнительно власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией на основании соответствующей заявки, которая подается юридическими лицами не позднее чем в течении шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (п.п. 1 и 2 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ).

В силу ст. 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на 4 категории, критерии отнесения которых утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Критерии).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «Эпопея» эксплуатирует объект III категории, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, состоящий на учете за № №-П, то есть объект, оказывающий незначительное негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) установлены правовые основы охраны атмосферного воздуха и направленные на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Статьей 3 Закона № 96-ФЗ определены основные принципы государственного управления в области охраны атмосферного воздуха, такие как: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды; обязательность государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства.

Пунктом 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ установлено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (далее – НМУ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности (абзац 2 части 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее – Требования), в силу пункта 5 которого разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на объектах негативного воздействия I, II, III категорий, подлежащих нормированию в области окружающей среды.

В силу пункта 19 Требований мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории муниципальных образований <адрес>, в том числе подготовки и передачи соответствующих прогнозов (далее – Порядок), согласно пункту 3 которого Порядок является обязательным для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности, индивидуальных предпринимателей, использующих объекты выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории <адрес>, за исключением объектов IV категории, оказывающих максимальное негативное воздействие на окружающую среду.

При получении информации о неблагоприятных метеорологических условиях субъекты хозяйственной деятельности обязаны незамедлительно проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ в зависимости от степени опасности ожидаемых НМУ, в соответствии с согласованным министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> планом мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, о согласовании которого, либо отказе в согласовании Министерство уведомляет их в письменном порядке (пункты 7 и 11 Порядка).

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что ООО «Эпопея», имеющее источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и эксплуатирующее объект III категории, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, состоящий на учете за №-П, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в силу приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, по настоящее время, в нарушениетребований статьи 3 и пункта 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ, пункта 5 Требований и пунктов 7 и 11 Порядка, согласованного с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не имеет, соответственно, мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий не проводит.

Согласно информации министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в перечне хозяйствующие субъекты (запрос межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе ООО «Эпопея», с заявлением в названное министерство для согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий не обращалось, такие мероприятия министерством не согласовывались.

Как следует из предоставленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эпопея» и ООО «НПО «Эколог» заключен Договор №, согласно которому ООО «НПО «Эколог» обязалось оказать услуги по разработке проекта нормативов допустимых выбросов; разработке плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – п «Об утверждении порядка проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городских и сельских поселениях <адрес>, в том числе подготовки и передачи соответствующих прогнозов», в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – п); актуализация учетных сведений в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие; а ООО «Эпопея» оплатить за указанные услуги денежные средства в сумме 124000, 00 рублей.

Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эпопея» подало в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Заявление о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ №.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательство, поскольку на момент подачи искового заявления нарушения законодательства ООО «Эпопея» не устранены, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Возложить на ООО «ЭПОПЕЯ» (<данные изъяты>) обязанность в срок не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 5 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды Россииот ДД.ММ.ГГГГ № и пунктов 7 и 11 Порядка проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории муниципальных образований <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, путем согласования с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий для объекта III категории, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - ООО «Эпопея», состоящего на учете за №-П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова