Приговор № 1-682/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-682/2023

Дело № 1-682/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Будуевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Паутова К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кошман Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес> в г. Челябинске, где, с целью оказания услуг по замене механизма балконной двери, получил наличные денежные средства в сумме №, принадлежащие Потерпевший №1, для приобретения запасных частей и оплаты их дальнейшей установки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, имея при себе указанные выше денежные средства, с корыстной целью, решил совершить их хищение. Для этого ФИО1 в указанный период времени, находясь в <адрес> в г. Челябинске, под предлогом возврата ранее полученных от Потерпевший №1 денежных средств в сумме №, передал Потерпевший №1 заранее приисканные билеты банка приколов в количестве 2 штук по №, всего на сумму №, и попросил Потерпевший №1 вернуть ему сдачу в сумме №, тем самым обманул и ввел в заблуждение Потерпевший №1 В указанный период времени в <адрес> в г. Челябинске Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1 о том, что последний передал ему подлинные денежные средства в сумме №, передал ФИО1 денежные средства в сумме №, которые ФИО1 забрал и вышел из указанной квартиры, тем самым совершил хищение денежных средств в сумме №, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника в ходе предварительного слушания.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Кошман Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, также учитывает, что подсудимый имеет место жительства и регистрации, трудоустроен, женат, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении деталей совершенного им деяния, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений должно быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его раскаяние, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, в данном случае такой вид наказания является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Разъяснить осужденному, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.Н. Яруллина

Копия верна

Судья

Секретарь