Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1544/2017

Дело №2-1544(2017) копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО2 В.Я., представителя истца на основании ордера адвоката ФИО16, ответчика ФИО4, представителя ответчика Администрации <адрес> с/п на основании доверенности ФИО17, представителя ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» на основании доверенности ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> с/п, ФИО4, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании незаконным постановление и его отмене, о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительной сделкой и применения последствий её недействительности, о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок,

установил:

ФИО2 В.Я. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> с/п, ФИО4, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании незаконным постановление Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, о признании соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией <адрес> с/п и ФИО4, недействительной сделкой и применения последствий её недействительности, о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1965 кв.м. категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен 1-этажный бревенчатый жилой дом с теплым пристроем, общей площадью 67,8 кв.м., баня, предбанник, хозяйственная постройка, три навеса. Первоначально данный земельный участок был предоставлен в собственность его маме ФИО2 А.Г. на основании Распоряжения администрации <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. №. При предоставлении, площадь земельного участка составляла 0,22 га, что отражено в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Также в данном свидетельстве отражена схема предоставляемого земельного участка с указанием имеющихся построек. Согласно справке, полученной в администрации <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ. в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ гг. л/сч. № по адресу: <адрес> числится хозяйство за ФИО2 А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., всего земли 0,22 га. В ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении площади земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>» площадь земельного участка была изменена с 2200 кв.м. до 1965 кв.м. В связи с чем, при постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлении права собственности на данный земельный участок в порядке наследования, площадь земельного участка в свидетельстве о праве собственности была указана 1965 кв.м., хотя по фактическому использованию, площадь земельного участка всегда составляла 2200 кв.м. В целях уточнения действительной площади земельного участка и местоположения границ, он обратился в ООО «ГЕОСЕРВИС». Так, специалистами данной организации было проведено повторное межевание принадлежащего ему земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен план границ, согласно которому площадь участка составила 2 150 кв. м. При межевании данного земельного участка ООО «ГЕОСЕРВИС» было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы следующих земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости: кадастровый №, принадлежит ФИО8, ФИО9, ФИО10; кадастровый №, принадлежит ФИО11; кадастровый №, принадлежит ФИО12, ФИО13; кадастровый №, принадлежит ФИО14; кадастровый №, принадлежит ФИО15 То есть, сведения о границах указанных выше земельных участков являлись недостоверными, так как в существующих на тот момент координатах данные участки пересекали границы земельного участка, сведения, о границах которого уточнялись в то время. Указанные выше земельные участки в той же площади и с той же конфигурацией фактически находились в ином месте. Таким образом, была выявлена кадастровая ошибка, которая в последующем была устранена на основании решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время площадь, используемого им участка составляет 2 150 кв.м. Право собственности на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ С целью оформления дополнительной площади 185 кв.м., которой он пользуется более 30 лет, которая ранее входила в состав земельного участка, предоставленного его маме, им было подано заявление в администрацию <адрес> сельского поселения об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ему на праве собственности, площадью 1965 кв. м. и земельного участка площадью 185 кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. администрацией <адрес> сельского поселения было принято решение об отказе в утверждении схемы. В ответе администрации сказано, что причинами отказа, явились следующие обстоятельства: местоположение границ образуемого земельного участка, построенного по предоставленным в схеме координатам, накладывается на земельный участок, в отношении которого Постановлением администрации <адрес> с/п утверждена схема. С данным решением он не согласен. Изначально участок предоставлялся площадью 2 200 кв.м. с того времени границы земельного участка не изменялись, он пользуется участком именно в этих границах. На спорном земельном участке расположены постройки: баня и 2 овощные ямы. Данные строения имелись еще на момент предоставления данного участка в собственность ФИО2 А.Г. и отражены на схеме, содержащейся в свидетельстве о праве собственности на землю. Кроме того, на момент подачи заявления о перераспределении, уточнялось, имеются ли в администрации утвержденные схемы, границы которых совпадают с границами спорного земельного участка площадью 185 кв.м. Он обратился в Пермский районный суд, а также повторно подал заявление о перераспределении земельного участка в Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом было вынесено распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка ФИО2 В.Я.», в связи с чем, он отказался от исковых требований. Затем стало известно, что спорный участок оформлен в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № площадью 699 кв.м. и земельного участка площадью 300 кв.м. При этом спорный участок, который находится в его пользовании входит в испрашиваемый участок площадью 300 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> с/п было направлено ФИО4 решение о согласовании перераспределения земельного участка государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4 общей площадью 999 кв.м. Администрацией <адрес> с/п ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление № «О перераспределении земельных участков и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <адрес> с/п и ФИО4 было заключено соглашение № о перераспределении земельного участка. В результате проведения кадастровых работ образованному путем перераспределения земельному участку присвоен кадастровый №. Он считает, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем, и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. должно быть признано недействительным. Считает, что администрация не имела права утверждать схему, поданную третьими лицами, претендующими на спорную площадь, поскольку администрации было известно, что имеется спор, что оформлением права собственности на спорный земельный участок занимается он, поскольку участок всегда принадлежал его семье, но в связи с ошибочными результатами межевания, произведенными в ДД.ММ.ГГГГ. площадь, принадлежащего его маме земельного участка была формально уменьшена с 2200 кв.м. до 1965 кв.м. Кроме того, на участке, предоставленном ФИО4 расположены его постройки. Считает, что Постановление администрации <адрес> с/п № от ДД.ММ.ГГГГ. должно быть признано незаконным, подлежащим отмене, а также восстановлено положение, которое существовало до его вынесения. ФИО4 было известно, что часть испрашиваемого земельного участка принадлежит ему, что на ней расположены его постройки, также об этом было известно и администрации <адрес> с/п. Считает, что соглашение, заключенное между ФИО4 и администрацией <адрес> с/п должно быть признано недействительным и применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение.

Истец ФИО2 В.Я. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ФИО4 был в курсе всей ситуации. Спорным земельным участком всегда пользовалась его семья, на участке расположена старая баня и две овощные ямы, которыми по сегодняшний день они пользуются. Его маме земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен в собственность в размере 0, 22 га. Мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мамой было составлено завещание, согласно которому дом с постройками и земельный участок по адресу: <адрес> были завещаны ему. Спорная территория раньше была отнесена к городу, в связи с этим при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. была уменьшена площадь земельного участка и были выданы документы на земельный участок площадью 1965 кв.м. Его старшая сестра ФИО26 ставила спорный земельный участок площадью 2 сотки на кадастровый учет, с ней судились по этому поводу. Считает, что Администрация <адрес> с/п перераспределив земельный участок ответчику ФИО4 с его постройками, нарушила его права собственности на данные постройки.

Представитель истца на основании ордера адвокат ФИО16 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что о сложившейся ситуации было известно администрации <адрес> с/п. Спорная земля была выкуплена в ДД.ММ.ГГГГ., к 7 соткам 15 соток докупили у Администрации, то есть всего 22 сотки. Истец фактически просит немного менее чем 22 сотки. Фактически всю территорию использовала семья ФИО2. Администрация <адрес> сельского поселения нарушает ст. 209 ГК РФ, так как перераспределила землю, которая фактически является собственностью ФИО2 В.Я., а не администрации. Полномочия у администрации отсутствовали по перераспределению земельного участка занятого постройками ФИО2 ФИО6 имущественных отношений Администрации <адрес> с/п не утвердил бы схему, если бы ФИО2 В.Я. был не собственником. Администрация дважды распорядилась одним и тем же участком. Первоначально право на спорный земельный участок возникло у ФИО2. В решении Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указано про кадастровую ошибку. Суд указал, что право на земельный участок ФИО2 В.Я. может быть получено, поэтому они и обратились за дополнительным земельным участком в Администрацию. В наследственную массу должны входить 22 сотки, поскольку на момент смерти ФИО2 А.Г. ей принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 22 сотки. Администрацией вынесено постановление об уменьшении площади, при этом компенсацию ФИО2 не получили.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что, когда он покупал в ДД.ММ.ГГГГ участок у ФИО27, был разговор с истцом, он сказал можно ямы засыпать. Он покупал 1/3 долю земельного участка и домовладения. ФИО28 уже не могла с ФИО2 В.Я. судиться, поэтому решила избавиться от участка. Раньше <адрес> принадлежали ФИО2, участки были правильной формы. Когда покупал долю в земельном участке и домовладении, с ФИО2 ФИО29 договорились, что ему нужна земля, выровняли земельный участок, он подарил ФИО30 долю в доме, с ним конфликта нет. ФИО2 ему сказал, что раздел земельного участка будет у адвоката. Заключили соглашение по разделу у адвоката ФИО16 Он согласился на границу земельного участка в виде «пилы», чтобы участок был правильной формы знал, что будет запрашивать перераспределение. Обратился в администрацию, было вынесено решение в его пользу, сумму оплатил, землю получил. Если истец считает, что это его строение, пусть забирает. Ему нужно сделать проезд, эти строения мешают. По свидетельству у него были строения, в том числе и овощная яма, но он не стал их заносить при разделе домовладения, чтобы налоги не платить. Планировал их снести и построить новый дом. У ФИО2 В.Я. в его техническом паспорте нет ни одной овощной ямы. Земли у ФИО2 В.Я. было меньше. Ни на чьи строения он не претендует. С одной стороны его участка обрыв на 2,5 метра, а с другой стороны подъем, поэтому только в одном месте можно будет организовать проезд к его земельному участку. Из администрации приезжали, фотографировали. Не просто так решение принято. Одна из овощных ям принадлежит ему. Участок был другой формы. Он знал, что покупал спорную землю, поэтому по кадастровой стоимости купил 6-7 соток. Обратился в администрацию в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Пользуется земельным участком законно, так как за перераспределением он первый обратился.

Представитель ответчика Администрации <адрес> с/п на основании доверенности ФИО17 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление о перераспределении участка по заявлению ФИО4 В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. – по заявлению ФИО2 В.Я. ФИО2 В.Я. обращался в августе ДД.ММ.ГГГГ года, но просил не перераспределение, а предоставление в собственность земельного участка под постройками, ему было отказано. Повторно ФИО2 В.Я. обратился в октябре ДД.ММ.ГГГГ., когда спорный земельный участок в порядке перераспределения был предоставлен ФИО4, участок уже был сформирован. Так как целью перераспределения является устранение чересполосицы, ФИО4 был предоставлен земельный участок, так как оснований для отказа не было. У ФИО4 нет подъезда к его участку. Перераспределение было осуществлено с целью обеспечить проезд. Процедура предоставления земельного участка полностью соблюдена, нарушений закона при перераспределении земельного участка ФИО4 не было. В похозяйственной книге на хозяйство ФИО2 А.Г. по адресу: <адрес> были указаны баня, конюшня и дом. Строения, которые находятся на перераспределенном земельном участке, являются бесхозяйными объектами. ФИО2 В.Я. по своей воле оформил земельный участок меньшей площади, ему необходимо было оспаривать постановление ДД.ММ.ГГГГ. об уменьшении площади своего земельного участка. Если бы ФИО2 В.Я. должным образом обратился за перераспределением в августе ДД.ММ.ГГГГ., спорный земельный участок ему был бы перераспределен. Зарегистрированное право ФИО4 не оспаривается. ФИО2 А.Г. приобрела в собственность земельный участок, границы которого не были установлены, наследник ФИО2 В.Я. сформировал земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. площадью 1965 кв.м. При выезде на место работниками администрации факт нахождения строений не зафиксирован. Поскольку строения не были зарегистрированы, посчитали, что они бесхозяйные или являются самостроем. Это не препятствует перераспределению. Кадастровые работы выполнены, вопросов не возникло. В силу ветхости строения сложно использовать, судя по фотографиям.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» на основании доверенности ФИО18 в судебном заседании просила требования оставить без удовлетворения. Пояснила, что филиал является ненадлежащим ответчиком, так как не надел полномочиями по регистрации прав и учету земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица администрация <адрес> муниципального района, Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> муниципального района, Управление Росреестра по <адрес> направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав истца ФИО2 В.Я., представителя истца на основании ордера адвоката ФИО16, ответчика ФИО4, представителя ответчика Администрации <адрес> с/п на основании доверенности ФИО17, представителя ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» на основании доверенности ФИО18, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 В.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, для личного подсобного хозяйства на землях поселений, общей площадью 1965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство выдано ФИО2 В.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного нотариусом ФИО19, реестровый номер Н№ (л.д.14 оборот).

По адресу: <адрес>, расположен 1-этажный бревенчатый жилой дом с теплым пристроем, подвалом, общей площадью 67,8 кв.м., в том числе жилая 45, 4 кв.м., холодным пристроем, лестницей (лит. А, А-1, А-2,а-1,а-2), баня (лит. Г), предбанник (лит.Г-1), хоз. постройка (лит.Г2), три навеса (лит.Г-3, Г-4, Г-5) (кадастровый номер объекта №, принадлежащий ФИО2 В.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ., выданному нотариусом ФИО19, реестровый номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1965 кв.м., категория земель: землю насаленных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., правообладатель ФИО2 В.Я., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-60).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. специалистом <адрес> с/а и зарегистрированного в реестре за №, наследником указанного в завещании имущества ФИО2 А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО2 В.Я. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером № из земель поселений, площадью 1965 кв.м. в границах плана, прилагаемого к настоящему свидетельству, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю ФИО2 А.Г. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного <адрес> с/а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №, постановления главы муниципального образования «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13 оборот).

На основании Распоряжения Администрации <адрес> с/совета от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,22 га, о чем выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю. В данном свидетельстве имеется схема расположения земельного участка с указанием имеющихся на участке построек, а именно дома, бани, овощной ямы, сарая и конюшни (л.д.11 оборот, 12).

ФИО2 А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

Справкой <адрес> сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. б/н подтверждается, что в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ гг. л/с № по адресу: <адрес>, числится хозяйство ФИО2 А.Г., всего земли 0,22 га (л.д.12 оборот).

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. ст. 528, 529 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы содержаться в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что его родители приехали в дом в <адрес>, <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Он там начал жить с ДД.ММ.ГГГГ года, но до этого приезжал. Дом ФИО2 находится через дорогу в 4 метрах, с левой стороны на пригорке баня, в ней он периодически мылись с разрешения ФИО2 В.Я. Территория, где была расположена баня, не была огорожена. В ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО3 начал рыть овощную яму между баней и домом. У ФИО2 был еще дом, где проживал брат и мать. Новая баня у ФИО2 В.Я. расположена ближе к его дому внутри огорода. В левом верхнем углу земельного участка была расположена старая баня. За баней был забор с калиткой, за забором был дом, где жила мать ФИО2 В.Я. Кто строил баню, он не знает. Видел, что ФИО2 В.Я. и его семья мылись в этой бане.

Свидетель ФИО2 В.Я. в судебном заседании пояснил, что истец его родной брат, землю ФИО4 занял незаконно. Сестра сделала межевание без него, он не стал подписывать. Сестра никому ничего не говорила, продала участок ФИО4 Еще маленьким ребенком, он мылся в бане, расположенной на углу участка, крайняя. После раздела домовладения и земельного участка с ФИО4, у него дом один остался, яма отошла ФИО4 У дома по <адрес> была своя овощная яма, которая располагалась ближе к дому. Ямы, которые относились к участку <адрес> действующие, баня сейчас не действующая.

Свидетель ФИО21 пояснила, что ФИО2 В.Я. – это ее дядя. Бабушка и дедушка помогали истцу купить дом со всеми постройками в <адрес><адрес>. Около дома были баня и 2 погреба. Один купили, второй построили. Они пользовались баней, ямами, погребами ФИО2 В.Я., поскольку их дом затопляло водой периодически. В д. <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Мылись всей семьей в этой бане. Участок ФИО2 покупали вместе со строениями. У ФИО2 два брата и сестра, о каких-либо спорах между ними ей неизвестно. На данный момент баня непригодна для использования. Погребами ФИО2 В.Я. пользуется, хранить там овощи.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Их жены подруги, на свадьбе были у его племянника в доме ФИО2. Вместе начали на рыбалку ездить. В левом верхнем углу земельного участка стоит баня, которая осталась от мамы. Ямы помогал им строить, сам овощи спускал в яму. Новая баня в правом верхнем углу. В старой бане он мылся. Когда с ФИО2 В.Я. познакомился, помогал строить баню в ДД.ММ.ГГГГ-е года ближе к его дому. До ДД.ММ.ГГГГ года мылись в старой бане, пока не построили новую. Там где расположена старая баня, ограждения не было.

Свидетель ФИО23 показал, что ФИО2 В.Я. знает с детства, жили в одном поселке <адрес> по <адрес> раз бывал в гостях у ФИО2 В.Я. в д. <адрес>, раньше место, где проживает ФИО2 В.Я. называли кирпичный поселок, поскольку там был расположен кирпичный завод. У ФИО2 В.Я. дом по <адрес>, у его брата по <адрес>. Слева хозяйственные постройки: баня и две ямы. Баня была рабочая в ДД.ММ.ГГГГ.г. После того как в бане украли бак, ФИО2 В.Я. построили новую баню, с левой стороны от своего дома. В старой бане он мылся, ФИО2 мылись. Сестру ФИО2 плохо знает. ФИО3 и ФИО31 точно мылись. Забор был, который сейчас упал ближе к участку по <адрес>.

Свидетель ФИО2 Л.Н. показала, что ФИО2 В.Я. является ее мужем. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Стали жить вместе с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживали на <адрес>, потом свекровь купила им дом на <адрес>. При этом доме были яма, баня, конюшня, дом, огород. Дом и баня были построены бывшим председателем ФИО32. Забора не было между <адрес>. В яме до сих пор хранят овощи, во второй яме – соления. Пользуются баней и ямой с ДД.ММ.ГГГГ года, 37 лет примерно. Сестра считала, что только ей принадлежат земля и строения, создала конфликт между братьями. Отношения из-за земельных вопросов испортились.

Согласно похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: <адрес> главой хозяйства являлась ФИО2 А.Г., лицевой счет №, в хозяйстве имелся жилой дом, конюшня, баня, сарай ДД.ММ.ГГГГ. постройки. В похохяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ.г. по указанному выше хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ. числился земельный участок площадью 0, 22 га. Из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. по хозяйству ФИО2 А.Г., а в последующем ФИО2 В.Я. следует, что в хозяйстве имелся дом с постройками: баня, конюшня, сарай и земельный участок площадью 0, 22 га.

Исходя из представленных документов, пояснений свидетелей следует, что на день открытия наследства наследодателю ФИО2 А.Г. принадлежал земельный участок площадью 0, 22 га и расположенные на нем строения: жилой дом, баня, две ямы, сарай, конюшня, находящиеся по адресу: <адрес>, наследство было принято ФИО2 В.Я., в том числе и на овощные ямы и баню, расположенные на спорном земельном участке.

Учитывая, что в силу действующего законодательства наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), суд приходит к выводу, что ФИО2 В.Я. является собственником бани и двух овощных ям, расположенных на спорном земельном участке. В связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО17, о том, что строения являются бесхозяйными или самостроем.

Постановлением Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № в свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в части площади земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с 0,2200 га на 0,1965 га (л.д.13).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлено признать кадастровой ошибкой в сведениях местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости изменений в части показа площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> площадью 1965 кв.м. земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО3 по поворотным точкам: № В удовлетворении исковых требований ФИО2 В.Я. об установлении границы земельного участка, о признании права собственности на земельный участок площадью 2150 кв.м. по адресу: <адрес> отказано, поскольку за истцом уже зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1965 кв.м. по данному адресу, право на дополнительную площадь может быть получено в рамках действующего законодательства, доказательств того, что администрация сельского поселения отказала в согласовании границ по уточненной площади суду не представлено, истец не просит признать право на дополнительный земельный участок площадью 185 кв.м. под хоз. постройками, участок не сформирован (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 В.Я. обратился в администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 153 кв.м., в собственность (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялась заседание постоянно действующей комиссии по земельным вопросам на территории <адрес> сельского поселения по рассмотрению заявления ФИО2 В.Я., где принято решение: рекомендовать отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 153 кв.м., в собственность ФИО2 В.Я., так как ФИО2 В.Я. уже является собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы которого полностью накладываются на испрашиваемый земельный участок (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 В.Я. обратился в администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, площадью 1965 кв.м. и земельного участка площадью 185 кв.м. (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев представленное заявление ФИО2 В.Я., Администрация <адрес> сельского поселения приняла решение об отказе в утверждении схемы по тому основанию, что местоположение границ образуемого земельного участка, построенного по предоставленным в схеме координатам, накладывается на земельный участок, в отношении которого Постановлением администрации <адрес> с/п утверждена схема (л.д.25).

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 В.Я. обратился в суд за признанием его недействительным (в последующем отказавшись от заявленных требований), одновременно обратившись в Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. комитетом было вынесено распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка ФИО2 В.Я.» (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подано заявление главе Администрации <адрес> сельского поселения о перераспределении земельного участка, расположенного в д. <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 699 кв.м. и земельного участка площадью 300 кв.м. (л.д.26,159).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание постоянно действующей комиссии по земельным вопросам на территории <адрес> сельского поселения по этому заявлению ФИО4 Комиссией рекомендовано в соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ утвердить схему расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4 общей площадью 999 кв.м. (л.д.27 оборот, 158).

Администрацией <адрес> с/п ДД.ММ.ГГГГ. вынесено соответствующее Постановление № «О перераспределении земельных участков и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (л.д.28-30, 156-157).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Судом установлено, что земельном участке, предоставленном в порядке перераспределения ФИО4 находятся строения, принадлежащие на праве собственности ФИО2 В.Я.

Таким образом, Администрация <адрес> с/п в нарушение пп. 3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ предоставила данный земельный участок ФИО4 без учета прав ФИО2 В.Я. на постройки, расположенные на спорном земельном участке, в связи с чем Постановление Администрации <адрес> с/п № от ДД.ММ.ГГГГ. следует признать незаконным и отменить его.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <адрес> с/п и ФИО4 было заключено соглашение № о перераспределении земельного участка (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 произведена оплата за увеличение площади земельного участка, подлежащего передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельным участком, находящимся в частной собственности (л.д.166).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., правообладатель ФИО4, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61-67).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Учитывая, что соглашение № о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией <адрес> с/п и ФИО4, было основано на незаконном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № «О перераспределении земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», суд признает данное соглашение недействительным и приводит стороны в первоначальное положение. Земельный участок площадью 300 кв. м. подлежит передаче в ведение администрации, с администрации в пользу ФИО4 необходимо взыскать 47 550, 15 рублей.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на основании незаконного Постановления Администрации <адрес> с/п № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. признано судом недействительным, земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета с восстановлением в ГКН земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования ФИО2 В.Я. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» удовлетворению не подлежат, поскольку права истца действиями филиала нарушены не были.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Администрации <адрес> с/п, ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным Постановление Администрации <адрес> с/п № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Признать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное междуАдминистрацией <адрес> с/п и ФИО4ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Земельный участок площадью 300 кв. м. подлежит передаче в ведение администрации.

Взыскать с Администрации <адрес> с/п в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 47 550, 15 рублей.

Внести изменения в сведения ГКН путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить в ГКН земельный участок с кадастровым номером №.

Исковые требования ФИО3 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации <адрес> с/п в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.