Апелляционное определение № 33А-3169/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Мацуева Ю.В.

№ 33а-3169/2025 № 2а-2922/2025УИД 51RS0003-01-2025-003793-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующегосудей

Маляра ФИО1 Н.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

с участием прокурора

Мунтян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа города Мурманска на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего Маляра А.А., прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО4 отбывает наказание по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 4 июля 2023 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период отбытия наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО4 сроком на десять лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания в зданиях и на территориях воспитательно- образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и др.); запрещение пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и т.п.); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 10 октября 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области удовлетворено. Судом установлен в отношении ФИО4 административный надзор сроком на десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 4 июля 2023 года.

На период административного надзора на ФИО4 возложены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и т.п.); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора исчислен со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского административного округа города Мурманска Л.В.П.., ссылаясь на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит изменить резолютивную часть решения суда, указав установленный вид административного ограничения в виде «запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов административного дела следует, что приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 28 декабря 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей *** Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 4 июля 2023 года ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с приговором от 28 декабря 2020 года окончательно к наказанию в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок восемь дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проанализировав приведенные выше положения законодательства и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО4 административного надзора и соответствующих административных ограничений в связи с сохранением у административного ответчика неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Определяя в отношении административного ответчика срок административного надзора в рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно исходил из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких и направлено против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Установив, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, вывод суда первой инстанции о том, что в отношении ФИО4 в соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ должен быть установлен административный надзор на срок десять лет, следует признать правильным.

Срок исчисления административного надзора определен согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которым срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. К указанным лицам, в том числе, относятся освобождаемые из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценивая выводы суда относительно необходимости установления административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия исходит из того, что их выбор не носит произвольного характера, и направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Так, в период отбытия наказания в виде лишения свободы административный ответчик характеризуется удовлетворительно.

С 11 августа 2023 года ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, один раз привлекался к дисциплинарному взысканию в виде выговора, поощрений не имеет; с 31 мая 2023 года состоит на профилактических учетах как склонный к посягательству на половую свободу и неприкосновенность, а также как склонный к суициду и членовредительству; наказание отбывает в обычных условиях содержания.

С 18 декабря 2023 года ФИО4 трудоустроен на должность сетевязальщика центра трудовой адаптации осужденных, к работам по благоустройству исправительного учреждения и уборке прилегающей территории согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации относится как к необходимой обязанности.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, свидетельствует о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО4 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

При этом периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной, поскольку обеспечит эффективный контроль за поднадзорным лицом со стороны соответствующего органа внутренних дел и не нарушает права ФИО4

Также судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении ФИО4 обязательного административного ограничения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

При этом из материалов дела следует, что административный ответчик намерен проживать по адресу регистрации: ..., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, - Мурманская область.

Административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, применено с учетом публичных интересов, а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, отношении к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей.

В данном случае, приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 28 декабря 2020 года установлено, что ФИО4 совершил преступление в ночное время суток, при этом установленные обстоятельства по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 4 июля 2023 года свидетельствуют, что преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних совершено в интервале вечернего времени.

Указанное административное ограничение объективно основано на данных об обстоятельствах совершенных преступлений и направлено на осуществление индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика с тем, чтобы предотвратить совершение им противоправных деяний и антиобщественного поведения.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из приговоров Мончегорского городского суда Мурманской области от 28 декабря 2020 года и 4 июля 2023 года следует, что ФИО4 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, учитывая характеристику личности административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает, что установленное судом административное ограничение, сформулированное в виде «запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и т.п.)», не в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, установленные судом административные ограничения, сформулированные в решении суда первой инстанции в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток»; «запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур», не в полной мере соответствует положениям пункта 3 части 1, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

С учетом изложенного, а также исходя из статей 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, пунктов 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в указанной части путем изложения абзаца третьего резолютивной части решения в новой редакции: «Установить в отношении ФИО4 на период административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток».

Относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения ФИО4 установленных ему административных ограничений материалы дела не содержат.

Поскольку судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены верно, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 октября 2025 года оставить без изменения, изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО4 на период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Мурманской области;

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

-запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток».

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: