Решение № 2-495/2020 2-495/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-495/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001179-77

Гражданское дело № 2-495/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 21 сентября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием представителя ответчика М.М.А. – О.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к М.М.А., Ш.А.А., Д.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2015 в сумме 2228291 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1459512 руб. 45 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 768778 руб. 98 коп.; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19341 рубль 46 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «СКБ-банк» 24.11.2015 заключил кредитный договор № с М.М.А., в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 1 907 900 рублей на срок по 24.11.2022, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день были заключены договоры поручительства № с Ш.А.А., № Д.М.А. Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.11.2018 с ответчиков солидарно взыскана промоченная задолженность по кредитному договору 139092,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19990,93 руб. Однако, заемщик не исполняет обязательства надлежащем образом. Банк сообщил Должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 13.04.2020. По состоянию на 18.05.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 2228291 руб. 43 коп. Требования Банка на момент подачи искового заявления Ответчик не исполнил.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчики М.М.А., Ш.А.А., Д.М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайств и отзыва на иск не представили. Ответчик М.М.А. доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика М.М.А. – О.Д.С. в судебном заседании заявил о признании его доверителем исковых требований, пояснил, что расчёт суммы задолженности не оспаривает.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, а также гражданское дело №2-813/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.11.2018 по гражданскому делу №2-813/2018, вступившим в законную силу 20.02.2019 и имеющим в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу участия в настоящем деле тех же сторон по делу преюдициальное значение для установления обстоятельств по настоящему спору, удовлетворены исковые требования ПАО «СКБ-банк» к М.М.А., Ш.А.А., Д.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на конкретную дату, с ответчиков в пользу банка солидарно взыскана просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 24.11.2015 года по состоянию на 24.08.2018 в размере 139 092 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 руб. 93 коп.; в удовлетворении встречного искового заявления М.М.А. к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора отказано (л.д.36-37).

Таким образом, не требуют дополнительного выяснения и доказывания факт заключения между истцом ПАО «СКБ-банк» и ответчиком М.М.А. 24.11.2015 года кредитного договора №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 1 907 900 рублей на срок по 24.11.2022, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 20 % годовых ежемесячными платежами согласно графику (л.д.14-20), заключения в обеспечение исполнения обязательств заемщика договоров поручительства: № от 24.11.2015 с Ш.А.А., № от 24.11.2015 с Д.М.А., по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требования о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в соответствии с указанными положениями закона направлены банком всем солидарным ответчикам (л.д.30-35).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер ответственности поручителей Ш.А.А., Д.М.А. также установлен решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.11.2018 по гражданскому делу №2-813/2018.

Ненадлежащее исполнение обязательства не оспорено ответчиками, подтверждено расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 18.05.2020 задолженность по кредитному договору № от 24.11.2015 составляет 2 228 291 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 459 512 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 768 778 руб. 98 коп. (л.д.9-13)

Размер задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом, самостоятельного расчёта задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем суд признаёт заявленный в иске размер задолженности, заявленный истцом, доказанным, соответственно, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.11.2015 по состоянию на 18.05.2020 в размере 2 228 291 руб. 43 коп.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку солидарное взыскание судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины процессуальным законодательством не предусмотрено, с М.М.А., Ш.А.А., Д.М.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19341 руб. 46 коп., по 6 447 руб. 15 коп. с каждого. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к М.М.А., Ш.А.А., Д.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.М.А., Ш.А.А., Д.М.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2015 года по состоянию на 18.05.2020 в размере 2 228 291 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 459 512 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 768 778 руб. 98 коп.

Взыскать с М.М.А., Ш.А.А., Д.М.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19341 руб. 46 коп., по 6 447 руб. 15 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров