Приговор № 1-1085/2019 1-219/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-1085/2019

Дело №1-219/2020

УИН № 86RS0002-01-2019-009507-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Чулпановой Л.Ф.,

защитника – адвоката Пашаевой Т.Ф.,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-219/2020 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18 октября 2019 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 48 минут 28 сентября 2019 года, находясь у кассы в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон «Aplle Iphone 5S Space Gray», стоимостью 8 000 рублей, в чехле голубого цвета и с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», материальной ценности не представлявших, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В порядке части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1

На основании пункта 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие ФИО1, были оглашены его показания, данные им в ходе следствия, согласно которым вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 28 сентября 2019 года во второй половине дня, находясь в магазине «Красное и Белое» по пр. Победы, д. 23 г. Нижневартовска, совершая покупки на кассе, увидел, что на стойке лежит сотовый телефон в чехле голубого цвета, который он решил похитить, чтобы пользоваться им в дальнейшем самому. Оплатив покупку, незаметно для окружающих, взял со стойки сотовый телефон и поместил его в наружный карман спортивной куртки. После чего направился к себе домой, куда позже приехали сотрудники полиции, которым он сознался и рассказал о совершенном преступлении (т.1 л.д.23-26, 132-134, 199-200).

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей М.М.Р. и А.А.М. в связи с неявкой в суд.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что у его несовершеннолетней дочери М.М.Р. . в пользовании находился сотовый телефон марки «iPhone 5S» в корпусе черного цвета, с задней панелью серебристого цвета, в чехле голубого цвета, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» оформленной на супругу М.Е. 28 сентября 2019 года около 17 часов 55 минут М.М. вернулась домой и сообщила его супруге М.Е. о том, что у нее пропал сотовый телефон. Его дочь рассказала, что по пути следования домой заходила в магазин «Красное и Белое», расположенный в <...>. После чего М.Е. совместно с его дочерью М.М. направились в вышеуказанный магазин «Красное и Белое». Позже ему стало известно от супруги, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине, ею было установлено, что телефон М.М. оставила телефон на прилавке, а стоящий позади нее мужчина взял его и положил в карман одежды. После чего его супруга обратилась в полицию. С заключением товароведческой экспертизы ознакомлен, однако сотовый телефон оценивает в 8000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, заработная плата его супруги также составляет 30 000 рублей, при этом на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Сотовый телефон ему возвращен, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет (т.1 л.д.10-12, 124-125).

Свидетель М.М.Р. в ходе предварительного следствия показала, что у нее в пользовании имелся сотовый телефон марки «iPhone 5S» в чехле голубого цвета и сим-картой оператора «Теле2». 28 сентября 2019 года находясь у себя дома, она обнаружила, что у нее при себе нет сотового телефона. Она вспомнила, что оставила его на кассе в магазине «Красное и Белое» по пр. Победы, д. 23 г. Нижневартовска. После чего она вместе с М.Е. пошли в магазин, чтобы забрать телефон. В ходе просмотра видеозаписи в магазине увидела, как она оставила на кассе телефон, а стоявший за ней мужчина взял его и вышел из магазина. Затем ее мать М.Е. обратилась в полицию (т.1 л.д.80-83).

Свидетель А.А.М. в ходе предварительного следствия показал, что работает продавцом в ООО «Альфа-Сургут» магазин «Красное и Белое», который расположен в доме 23 по проспекту Победы, г. Нижневартовска. 28 сентября 2019 года находился на своем рабочем месте в магазине, обслуживал покупателей магазина за кассовой зоной. В вечернее время в магазин пришла М.М. ., которая совершала покупки в магазине, за ней в очереди стоял ФИО1, данные которого ему стали известны в ходе проведенного опознания. В этот же день, в магазин обратилась М.Е. . и рассказала о том, ее дочь М.М. оставила в магазине сотовый телефон. После чего, при просмотре видеозаписи было обнаружено, что ФИО1 похитил сотовый телефон, оставленный М.М. на стойке у кассовой зоны (т.1 л.д.50-52).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

чистосердечное признание, из которого следует, что ФИО1 раскаивается в том, что 28 сентября 2019 года в вечернее время пришел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: проспект Победы д. 23, где увидел на прилавке сотовый телефон. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил его. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.7);

протокол выемки, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от сотового телефона «iPhone 5S», imei: № (т.1 л.д.16-18);

протокол обыска, из которого следует, что в ходе обыска <адрес> г. Нижневартовска, по месту жительства ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «iPhone 5S» imei: № в комплекте с чехлом голубого цвета и установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (т.1 л.д.31-34);

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра помещения торгового объекта «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, у А.А.М.. был изъят компакт диск, содержащий фрагмент видеозаписи (т.1 л.д.40-49);

заключение эксперта № 533 от 15 октября 2019 года, из выводов которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «iPhone 5S», imei: №, с учетом износа, без учета НДС, на момент совершения преступления, а именно 28 сентября 2019 года, составляет 8400 рублей (т.1 л.д.60-64);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены сотовый телефон «iPhone 5S» в чехле голубого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», изъятый в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО1 и коробка от сотового телефона «iPhone 5S», изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что imei № сотового телефона изъятого у ФИО1 совпадает с imei на коробке сотового телефона, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.88-98);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что в ходе осмотра CD-R диска, установлена видеозапись от 28 сентября 2019 года, при воспроизведении которой было установлено, что подозреваемый ФИО1 находясь у стойки кассы в магазине «Красное и Белое» совершает хищение сотового телефона в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 48 минут 28 сентября 2019 года (т.1 л.д.105-113);

протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель А.А.М. . уверенно опознал ФИО1, как мужчину, который 28 сентября 2019 года в вечернее время, находясь в магазине «Красное и Белое» по проспекту Победы, д.23 г. Нижневартовска, оплачивал приобретенный им алкоголь и как позже ему стало известно, похитил лежавший на стойке у кассовой зоны сотовый телефон «iPhone» (т.1 л.д.116-118);

протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, указал на стойку у кассовой зоны, расположенной ближе к выходу из магазина, где находился похищенный им 28 сентября 2019 года сотовый телефон (т.1 л.д.119-123).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в действиях, указанных при описании преступного деяния, сомнений не вызывает.

За основу суд принимает признательные показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей М.М.Р. . и А.А.М. об обстоятельствах хищения сотового телефона. Помимо этого, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе чистосердечным признанием, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения; протоколом обыска, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон «iPhone 5S»; протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от сотового телефона; протоколом осмотра предметов, согласно которому указанный телефон и коробка от него были осмотрены; протоколом выемки и осмотра предметов, из которых следует, что в ходе осмотра изъятого у свидетеля А.А.М. CD-R диска установлена видеозапись, на которой изображен ФИО1 в момент хищения сотового телефона; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель А.А.М. опознал ФИО1, как лицо, похитившее сотовый телефон, оставленный М.М. на стойке у кассовой зоны; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого последний добровольно указал место хищения и рассказал обстоятельства его совершения; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.

Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет 60 000 рублей, при этом на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей и подтверждается соответствующим заключением эксперта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что нашло своё подтверждение в «чистосердечном признании»; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого на место нахождения похищенного сотового телефона, в результате чего сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потому, что не представлено достоверных сведений о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.

Изучая личность ФИО1, установлено, что у врача психиатра, врача нарколога не наблюдается, на учете не состоит (т.1 л.д.148,157), участковым по месту регистрации характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.155), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.158), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.162).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого как с положительной, так и с посредственной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершение им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, характеризуемого повышенной степенью общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, как и наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность ФИО1, его возраст, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих исправлению.

В этой связи приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 октября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 18 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года включительно.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone 5S» в чехле голубого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» и коробку от него, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю.Семагин