Решение № 2-6369/2025 2-6369/2025~М-5200/2025 М-5200/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-6369/2025

УИД № 17RS0017-01-2025-009483-53

Дело № 2-6369/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

8 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в размере 4 955 000 руб. на срок 360 мес. под 17,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, микрорайон Вавилинский затон, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – дома и земельного участка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 5 676 661,75 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 894 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 715 200 руб. (5 894 000 руб. х 80%).

В иске ПАО Сбербанк просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3,

- взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 676 661,75 руб., из них 4 935 960,89 руб. основного долга, 490 684,65 руб. процентов, 416,66 руб. неустойки по основному долгу, 18 169,66 руб. неустойки по процентам, 231 429,89 руб. неустойки за неисполнение условий договора, а также государственную пошлину в размере 103 736,63 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, микрорайон Вавилинский затон, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 715 200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Ответчик ФИО3 извещался по адресу регистрации – <адрес>, также по адресу жилого дома - <адрес>, микрорайон Вавилинский затон, <адрес>. Однако оба письма вернулись в суд. Телефон ответчика недоступен для вызова. Иными сведениями об ответчике для его дополнительного извещения суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 955 000 руб. на срок 360 мес. под 17,2% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, микрорайон Вавилинский затон, <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – дома и земельного участка.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения задолженности.

Также предусмотрена неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов, оформленных в залог. Неустойка составляет 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 - в данном случае 1/2 от 16,20% (ли 17,20%) годовых. Неустойка начисляется на сумму остатка кредита с 31-ого числа, после дня исполнения обязательства, и до предоставления соответствующих документов.

Согласно представленному расчету задолженности ее размер составляет 5 676 661,75 руб., из них 4 935 960,89 руб. основного долга, 490 684,65 руб. процентов, 416,66 руб. неустойки по основному долгу, 18 169,66 руб. неустойки по процентам, 231 429,89 руб. неустойки за неисполнение условий договора.

Неустойка в 231 429,89 руб. за неисполнение условий договора начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, то требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, то есть с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в части основного долга, процентов, неустойки по основному долга и процентам –4 935 960,89 руб. основного долга, 490 684,65 руб. процентов, 416,66 руб. неустойки по основному долгу, 18 169,66 руб. неустойки по процентам.

Вместе с тем суд считает, что неустойка за неисполнение условий договора в размере 231 429,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерной, потому подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данную неустойку суд уменьшает до 40 000 руб., считая данную сумму соразмерной нарушению обязательства. В удовлетворении остальнйо части требования о взыскании неустойки за неисполнение условий договора надлежит отказать.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита залог (ипотеку) недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, микрорайон Вавилинский затон, <адрес>.

Переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №

Согласно выпискам ЕГРН в тот же день ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека имущества – дома и земельного участка – в пользу ПАО Сбербанк.

Залоговая стоимость объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, микрорайон Вавилинский затон, <адрес>, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 5 894 000 руб.

В иске банк просит об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от величины, установленной оценщиком.

В ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона.

Следовательно, залоговую стоимость квартиры следует исчислять как 80% от стоимости, установленной в отчете об оценке, то есть в данном случае – 80% х 5 894 000 руб. = 4 715 200 руб.

Обязательства по возврату кредита ответчик ФИО3 исполнял с нарушением сроков, установленных соглашением, в результате чего образовалась задолженность. Всего от ответчика в счет погашения кредита оплачено 904 464,77 руб., последний платеж в размере 40 000 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Поскольку ответчиком возражений о залоговой стоимости объекта недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта в размере 4 715 200 руб. и определяет способ реализации данного объекта – с публичных торгов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительности периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ответчиком его условий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 736,63 руб.

По правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет: 63 736,63 руб. за рассмотрение требования о взыскании 5 676 661,75 руб. (из расчета – 2 676 661,75 х 0,007 + 45 000 руб.), 20 000 руб. за рассмотрение требования о расторжении договора, 20 000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на залог.

Несмотря на уменьшение неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в этой связи уменьшению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО7 (паспорт № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 5 485 231,86 руб., из них 4 935 960,89 руб. основного долга, 490 684,65 руб. процентов, 416,66 руб. неустойки по основному долгу, 18 169,66 руб. неустойки по процентам, 40 000 руб. неустойки за неисполнение условий договора, а также государственную пошлину в размере 103 736,63 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО9 заложенное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, микрорайон Вавилинский затон, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости дома и земельного участка равной 4 715 200 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО10

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ