Решение № 2-2948/2020 2-2948/2020~М-2329/2020 М-2329/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2948/2020

Дело № 2-2948/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-004244-14)


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Поляковой Ю.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, об установлении факта признания отцовства,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания ФИО3 отцовства в отношении ФИО2, родившегося у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного факта заявителю ФИО4 необходимо для оформления сыну пенсии по потере кормильца.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на следующее. В ноябре 2006 года она познакомилась с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ногинским управлением записи актов гражданского состояния Главного у правления ЗАГС <адрес>. На протяжении 13 лет они как одна семья проживали вместе, вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет. Брак не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении ФИО2 в графе «Отец» стоит прочерк, поскольку ФИО3 с ней не состоял в зарегистрированном браке. По ее просьбе в свидетельстве о рождении ребёнка в графе «Отчество» было указано «Б.». ФИО3 являлся биологическим отцом ребёнка. При жизни он считал ребёнка своим сыном, принимал участие в его воспитании и содержании, когда не сомневался в своём отцовстве, имел при жизни намерение оформить документы, которые подтверждали бы его родство, ребёнок называл его папой. Также на многочисленных фотографиях ребёнок изображён совместно с отцом. В медицинской карте ребёнка в качестве отца указан ФИО3.

При таких обстоятельствах, заявитель просит суд: установить факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Республики Армения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявление поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам заявления.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его папа- Б., он всегда проживал с ними, дарил подарки, покупал все необходимое. На 01 сентября папа подарил ему деньги, на которые он купил себе телефон.

Представители заинтересованных лиц Ногинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснение заявителя, объяснения несовершеннолетнего ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно ст. 50 Семейного Кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын ФИО2 (л.д.7).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в актовой записи отсутствуют сведения об отце, отчество ребенку присвоено по заявлению матери от ДД.ММ.ГГГГ «Б.» (л.д.21).

Из представленной медицинской карты ФИО2 следует, что в разделе «Сведения о семье» указан отец ФИО3 (л.д.9-11).

Судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель Свидетель №3 показала суду, что знает семью ФИО1 с 2006-2007г.г., они были соседями по коммунальной квартире, ей известно, что вскоре после переезда в квартиру Н. родила сына Г., семья у них была дружная, ФИО3 относился к Г., как к сыну, а Г. к нему, как к отцу.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что является родной сестрой ФИО3, ей известно, что ее брат Б. проживал одной семьей с ФИО1, у него есть сын Г.. При жизни Б. воспитывал и содержал семью, в т.ч. и сына Г..

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, судом из объяснений заявителя ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, показаний свидетелей, семейных фотографий (л.д.12), письменных доказательств установлено, что ФИО3 признавал свое отцовство в отношении ФИО2, занимался его воспитанием.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта признания отцовства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, об установлении факта признания отцовства удовлетворить.

Установить факт признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженцем <адрес>, гражданином <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решение суда является основанием для внесения сведений об отце в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, составленную Ногинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Полякова Ю.В.