Решение № 12-382/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-382/2017

Дело 12-382/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

при секретаре судебного заседанияДымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2017, вынесенноеинспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу К., которым

ФИО1, <...> ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение водителем транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак ***, собственником которого она является, требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090,которым запрещена остановка и стоянка транспортных средств,выявленном при использовании работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН 0075» 25.02.2017 в 12:11 по адресу: *** от *** до *** (географические координаты: 56,8619776 С.Ш. 60,5392128 В.Д.)

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 ссылается на то, чтов указанное в постановлении время нарушения она автомобилем не управляла, транспортное средство находилось в пользовании ФИО2

В судебное заседание ФИО1, уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, сообщила суду о том, что находится в другом регионе России, просит рассмотреть дело в её отсутствие,поддержав доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из системного толкования данных норм следует, что законом установлены исключения из основополагающих принципов юридической ответственности - принципа презумпции невиновности и принципа ответственности при наличии вины, для административных правонарушений,выявленных (обнаруженных) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, когда при отсутствии доказанной в «общем» порядке вины правонарушителя к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При данных обстоятельствах закон, исключая действие принципов презумпции невиновности и ответственности за вину, возлагает бремя доказывания своей невиновности на привлеченное к ответственности лицо - собственника транспортного средства.

Согласно жалобам ФИО1 в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время транспортное средство не было в её пользовании или владении (л.д.1, 25).

В соответствии со страховым полисом, выданным в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ***, сроком действия с 25.01.2017 по 24.01.2018, к управлению автомобилем допущено только одно лицо - ФИО2, страхователем является он же (л.д.4). ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категорий «A, B, C», что подтверждается копией водительского удостоверения сроком действия до 19.01.2018 (л.д.3).

Из жалобы ФИО1 следует, что она не имеет права управления транспортными средствами, управлять автомобилем не умеет (л.д.25), к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения ранее не привлекалась (л.д.14).

В соответствии с объяснением ФИО2, приложенным к жалобе, 25.02.2017 автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, управлял и совершил нарушение требований дорожного знака 3.27 на *** именно он (л.д.28).

Оснований не доверять исследованным документам у судьи не имеется, они отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают отсутствие в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и (или) пользовании ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении решения судьей рассмотрен вопросвозможного наличия признаков злоупотребления правом в действиях ФИО1 Несмотря на длительный период времени, прошедший с момента вынесения постановления до даты настоящего судебного заседания, с учётом первоначальной подачи жалобы на постановление должностного лица 09.03.2017 - дата приёма организацией почтовой связи (л.д.5), оснований для вывода о злоупотребления правом со стороны заявителя не имеется. Последующее движение дела не находится в причинной связи с какими-либо умышленными действиями заявителя, направленными на затягивание процесса рассмотрения её жалобы, которых судья не усматривает, а обжалование ранее принятого по её жалобе решения судьи районного суда является реализацией права на защиту.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, в том числе отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2017, вынесенноеинспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу К. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Сахарных