Решение № 2-2310/2017 2-2310/2017 ~ М-1957/2017 М-1957/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-2310/2017

2-2310/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе: судьи Ромашина И.В., при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НДК» к ООО «КМ-Пласт», ООО «Кемикал Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании в солидарном порядке денежных средств.

Иск мотивировал тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Развитие» (именуемое в дальнейшем «Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Пласт» (именуемое в дальнейшем «Должник») был заключен договор займа №2 от 05 ноября 2014 года, согласно которому, ООО «КМ-Пласт» получило в собственность денежные средства в размере 10 000 000 рублей и обязалось вернуть данную денежную сумму в срок по 05 ноября 2015 года с процентами за пользование, исходя из ставки 20,75 % годовых со всей суммы Займа. Платежным поручением №347 от 06.11.2014 г. ООО «Торговая компания «Развитие» во исполнение договора Займа №2 от 05.11.2014 г. передала в собственность ООО «КМ-Пласт» денежную сумму 10 000 000 рублей. 19.01.2016 года между ООО «Торговая компания «Развитие» и ООО «НДК» (именуемое в дальнейшем «Цессионарий») был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к Обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Пласт» по договору займа №2 от 05 ноября 2014 года, заключенному между ООО «Торговая компания «Развитие» и ООО «КМ-Пласт», а также права обеспечивающие исполнение указанного выше обязательства, в том числе по договору поручительства от 05.11.2014 г. заключенному между ООО «Торговая компания «Развитие» и ФИО1, по договору поручительства от 05.11.2014 г. заключенному между ООО «Торговая компания «Развитие» и ООО «Кемикал Групп». Право (требование) Цедента к Должнику на дату подписания Договора уступки прав (цессии) составило сумму 10 000 000 рублей и пени. Момент возникновения права (требования): 05.11.2014 г.; момент перехода права (требования): «19» января 2016 г. Актом приема - передачи документов от 19.01.2016 г. к Договору уступки прав (цессии) от 19 января 2016 года ООО «Торговая компания «Развитие» передало ООО «НДК» необходимые документы.

В связи с неисполнением договора займа просили взыскать солидарно с ООО «КМ-Пласт», ООО «Кемикал Групп», ФИО1 в пользу ООО «НДК» задолженность по договору займа № 2 от 05.11.2014г. в размере 15 610 000,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 10 000 000,00 руб.; пени за период с 11.11.2015г. по 24.05.2017г. в размере 5 610 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в равных долях.

Представитель истца ООО «НДК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в заявленных исковых требованиях, так как не доказан факт перехода права требования и его оплаты.

Ответчик ООО «КМ-Пласт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Кемикал-Групп» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Развитие» и обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Пласт» был заключен договор займа №2 от 05 ноября 2014 года, согласно которому, ООО «КМ-Пласт» получило в собственность денежные средства в размере 10000000 рублей и обязалось вернуть данную денежную сумму в срок по 05 ноября 2015 года с процентами за пользование, исходя из ставки 20,75 % годовых со всей суммы Займа.

Платежным поручением №347 от 06.11.2014 г. ООО «Торговая компания «Развитие» во исполнение договора Займа №2 от 05.11.2014 г. передала в собственность ООО «КМ-Пласт» денежную сумму 10 000 000 рублей.

19.01.2016 года между ООО «Торговая компания «Развитие» и ООО «НДК» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к Обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Пласт» по договору займа №2 от 05 ноября 2014 года, заключенному между ООО «Торговая компания «Развитие» и ООО «КМ-Пласт», а также права обеспечивающие исполнение указанного выше обязательства, в том числе по договору поручительства от 05.11.2014 г. заключенному между ООО «Торговая компания «Развитие» и ФИО1; по договору поручительства от 05.11.2014 г. заключенному между ООО «Торговая компания «Развитие» и ООО «Кемикал Групп».

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, а также и то, что иного к выводам суды не предоставлено, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.

Согласно с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ФИО1 ходатайствовала о проведении судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что в договоре поручительства от 05.11.2014 г.подпись от имени ФИО1 выполнена не ФИО1, а иным лицом, однако от проведения судебной почерковедческой экспертизы сторона уклонилась, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с чем, суд полагает, что ответчиком не представлено значимых возражений по иску, его доводы не подтверждены доказательствами, голословны, а потому подлежат отклонению как необоснованные. Наличие задолженности и заключение договора цессии истцом доказаны в полном объеме и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 руб. законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени на сумму займа в сумме 5610 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, предусматривается уплата пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов составила размер 5610 000 руб., расчет судом проверен и принят, в связи с чем заявленные требования суд находит законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НДК» к ООО «КМ-Пласт», ООО «Кемикал Групп», ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КМ-Пласт», ООО «Кемикал Групп», ФИО1 в пользу ООО «НДК» задолженность по договору займа № 2 от 05.11.2014г. в размере 15 610 000,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 10 000 000,00 руб.; пени за период с 11.11.2015г. по 24.05.2017г. в размере 5 610 000,00 руб.

Взыскать с ООО «КМ-Пласт», ООО «Кемикал Групп», ФИО1 в пользу ООО «НДК» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2017г.

Судья: И.В. Ромашин