Решение № 12-1032/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-1032/2017

Дело № 12-1032/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 24 августа 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Христова ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области в связи с несогласием с привлечением к административной ответственности, указав, что 9 июня 2017 года в 01 час. 45 мин. он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора составили менее 0,16мг/л, что является допустимым. Поскольку он находился в трезвом состоянии, он отказался проходить медицинское освидетельствование. Кроме того, при проведении освидетельствования ему не предъявлялось свидетельство о поверке технического средства. Всем существенным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 9 июня 2017 года, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 9 июня 2017 года в 01 час. 45 мин. у д.9 по ул. Шахтерской п.Куровской г. Калуги, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 9 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 июня 2017 года, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 9 июня 2017 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

- показания свидетеля ФИО4 о том, что 9 июня 2017 года в ночное время он увидел автомобиль «<данные изъяты>», который свернул в гаражный кооператив. Он проследовал за ним, после чего автомобиль был остановлен. Водитель данного автомобиля по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, при этом показания прибора составили менее 0,16 мг/л. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался;

- показания свидетеля ФИО5, согласно которым он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, в его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, должностными лицами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге были соблюдены условия и порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование, поскольку у ФИО1 имелись признаки, указывающие на возможное его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица. Участие понятых при составлении протоколов в отношении ФИО1 было обеспечено, что подтверждается их подписями во всех процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД. Оснований, ставящих под сомнение допустимость использования протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иных протоколов в качестве доказательств, не имеется.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, которые были представлены сотрудниками ДПС ГИБДД, а также составленным ими документам, являющимися доказательствами по делу, поскольку они являются должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них законом полномочий.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Христова ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Тарбинская