Решение № 2-1618/2020 2-1618/2020~М-1682/2020 М-1682/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1618/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

10 ноября 2020 года Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО2 об обязании ответчицы привести жилое помещение в прежнее проектное состояние,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчицы привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> прежнее проектное состояние, ссылаясь на то, что ответчица, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно произвела переустройство и перепланировку жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО1 иск поддержал и пояснил, что ФИО2 является собственником жилого помещения <номер изъят>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>. Ответчицей, в нарушение «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в жилом доме самовольно разобрана перегородка между кухней и комнате <номер изъят> (зал), прихожей и комнате <номер изъят>, разобраны подоконные части стен в комнате <номер изъят>, устроены арочные проемы, заложен дверной проем кирпичной кладкой между прихожей и кухней, разобрано кладовое помещение <номер изъят> в прихожей, устроено шкаф-купе в прихожей. Демонтированы отопительные батареи в комнате <номер изъят> и <номер изъят> и вновь устроены на лоджии. ДД.ММ.ГГГГ году Государственной жилищной инспекцией РД ФИО2 было вынесено предписание <номер изъят>, на устранение обнаруженных нарушений и приведения помещения в прежнее проектное состояние. Поскольку ФИО2 данное предписание не было исполнено, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 Ко АП РФ и Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <номер изъят><адрес изъят> она была подвергнута к административному штрафу. Письмом Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан в адрес Администрации ГО «<адрес изъят>» направлено Представление о применении в отношении ФИО2 мер предусмотренных ст. 29 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место работниками ГЖИ РД, был составлен акт обследования <адрес изъят> В свою очередь администрацией городского округа «<адрес изъят>» гражданке ФИО2 было выдано предупреждение о приведение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в прежнее проектное состояние в срок до 01.04.2020г. Между тем, по происшествии 2-х месяцев жилое помещение в прежнее проектное состояние не приведено, а потому просит суд иск удовлетворить, обязать ответчицу ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в прежнее проектное состояние, согласно первоначальной проектно-технической документации.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят> не оспаривает то обстоятельство, что в отсутствие необходимой разрешительной документации, без соблюдения процедуры согласования перепланировки и переустройства нежилого помещения ибез внесения соответствующих изменений в техническую документацию она произвела перепланировку квартиры, разобрала отдельные перегородки, однако, произведенные изменения в квартире какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права и интересы третьих лиц не нарушает, а потому просит суд в иске отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО1, возражения ответчицы ФИО2, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм закона, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние лежит на собственнике данного помещения.

Материалами дела подтверждается, что ответчица ФИО2 является собственником жилого помещения <номер изъят>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>.

Ответчицей ФИО2, в нарушение приведенных норм закона и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, самовольно разобрана перегородка между кухней и комнате <номер изъят>(зал), прихожей и комнате <номер изъят>, разобраны подоконные части стен в комнате <номер изъят>, устроены арочные проемы, заложен дверной проем кирпичной кладкой между прихожей и кухней, разобрано кладовое помещение <номер изъят> в прихожей, устроено шкаф-купе в прихожей. Демонтированы отопительные батареи в комнате <номер изъят> и <номер изъят> и вновь устроены на лоджии.

Из материалов дела видно, что 29.07.2019г. Государственной жилищной инспекцией РД ФИО2 было вынесено Предписание <номер изъят> на устранении обнаруженных нарушений и приведения помещения в прежнее проектное состояние.

В отношении ФИО2 также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> она была подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ФИО2 выявленные нарушения законодательства не устранены.

В материалах дела отсутствуют доказательства прохождения ФИО2 установленной процедуры согласования перепланировки и переустройства нежилого помещения, получения разрешительной документации, внесения соответствующих изменений в техническую документацию.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в прежнее проектное состояние, согласно первоначальной проектно-технической документации.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Яралиев