Решение № 2-494/2020 2-494/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-494/2020

УИД № 19RS0004-01-2020-000778-52 Дело № 2-494/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме № рублей под № % годовых сроком на № месяцев. Сославшись на допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств, просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность в сумме 227 766 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг - 169 605 руб. 37 коп., просроченные проценты - 55 222 руб. 13 коп., неустойку за просроченный основной долг - 1 201 руб. 34 коп., неустойку за просроченные проценты - 1 737 руб. 31 коп. Кроме того, просил возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 477 руб. 66 коп.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, просившая о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, гражданского дела № судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного <дата>, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор) по условиям которого, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере № рублей, под №% годовых, на срок № месяцев.

Как следует из п. 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере № руб. № коп.

Согласно п. № кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы процентов, пени.

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается Индивидуальными условиям «Потребительский кредит».

Обязательство по предоставлению кредита в сумме № рублей Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ответчика, за период с <дата> по <дата>

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от <дата>, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно вышеназванной выписке по счету № ФИО1 погашение задолженности по кредиту производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

В п. № Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Банк вправе потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по Кредиту к уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств но погашению Кредита и Дали уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных: дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; б) утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства) физического(их) лица(ц) - при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)).

Требуя защиты своего права, Банк ссылается на возникновение вследствие допущенного заемщиком ФИО1 нарушения принятых по кредитному договору № от <дата> обязательств, просроченной задолженности по кредитному договору, составившей, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> в сумме 227 766 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг - 169 605 руб. 37 коп., просроченные проценты - 55 222 руб. 13 коп., неустойку за просроченный основной долг - 1 201 руб. 34 коп., неустойку за просроченные проценты - 1 737 руб. 31 коп.

Суд, проверив представленный расчет, не оспоренный и не опровергнутый стороной ответчика, не найдя в нем неточностей, а равно противоречий действующему законодательству либо условиям кредитного договора, считает возможным принять его во внимание при определении суммы задолженности заемщика.

<дата> мировым судьей судебного участка № № Аскизского района РХ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Аскизского района РХ на основании поступивших возражений должника был отменен судебный приказ от <дата>, которым с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>., свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, кредитный договор заключен под 21,9 % годовых, суд приходит к выводу о том, кредитор вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты просроченной ссуды, процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 227 766 руб. 15 коп., включающей просроченный основной долг в размере 169 605 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 55 222 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 038 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 737 руб. 31 коп.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соотношение суммы основного долга и суммы неустоек, а также период их начисления свидетельствуют о соразмерности суммы неустоек последствиям нарушения обязательств.

При таком положении дела исковые требования банка, предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 5 477 руб. 66 коп. (платежное поручение № от <дата>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 227 766 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 169 605 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 55 222 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 038 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 737 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева