Решение № 2-12197/2023 2-1703/2024 2-1703/2024(2-12197/2023;)~М-11444/2023 М-11444/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-12197/2023

УИД №72RS0014-01-2023-014719-72

Дело №2-1703/2024 (2-12197/2023;)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал» о взыскании неустойки по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать неустойку за период с 29 августа 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 183 456 рублей, неустойку за период с 21 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 10000 рублей судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан был передать построенный объект до 28.08.2023 года (п.3.1.3 договора). До настоящего времени объект долевого строительства не передан, что опосредует начисление заявленной неустойки за период с 29 августа 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 183 456 рублей, неустойку за период с 21 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан был передать построенный объект до 28.08.2023 (60 дней с момента ввода в эксплуатацию 29.06.2023, п.п. 1.2, 3.1.3, 3.1.6 договора, гарантийное письмо от 28.07.2020): двухкомнатная квартира под номером 23, расположенная на 3 этаже, общей площадью 42,03 кв.м., расположенная в пятиэтажном жилом доме ГП-7.3 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, за плату в 2 730 000 рублей.

Истцом произведена оплата на сумму 2 730 000 рублей платежным поручением от 26.08.2020.

20.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком по договору не имеется.

Из ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом положений ст. 314, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, которые регулируются названным Законом, действующая ставка определяется на день, который указан в договоре, не позднее которого объект инвестиционного строительства должен быть передан потребителю.

Проверив расчет неустойки за период с 29 августа 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 183 456 рублей, суд признает его правильным, по ставке рефинансирования в 12% по состоянию на 28.08.2023, то есть по день не позднее которого объект инвестиционного строительства должен быть передан потребителю.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, суд признает требования о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства, правомерным.

К отношениях, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной законом (п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенного закона, штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о взыскании штрафа, является установление фактических обстоятельств о том, заявлялось ли потребителем соответствующее требование изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), а также имел ли последний возможность исполнить данное требование в установленный законом срок.

Каких-либо законных оснований для освобождения от ответственности в связи с просрочкой исполнения обязательства судом не установлено, потребитель обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно абзаца первого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку истцом предъявлено требования за период с 29 августа 2023 года по 20 ноября 2023 года, то есть за период позднее установленного данных Постановлением, правовых оснований к отсрочке уплаты процентов на момент разрешения спора не имеется.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора об исполнении договора с потребителем, указывают на нарушение прав потребителя (истца) и влекут наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 94228 рублей.

Учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, а также разъяснения, приведенные в п.п. 2, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, незначительную сложность и характер рассмотренного спора, с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя по договору от 31.11.2023, квитанции АВ №1 от 13.11.2023).

Государственная пошлина от удовлетворенной суммы имущественных требований подлежащих оценке на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6076,84 рублей (183456,00 + 10000,00 + 94228,00).

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал» о взыскании неустойки по договору долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал» (ИНН №, адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: город Тюмень; серия и номер паспорта: №; адрес: <адрес>) неустойку за период с 29 августа 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 183 456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 94228 рублей, а также 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал» (ИНН №, адрес: <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Тюмени в размере 6076,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>