Решение № 12-60/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-60/2019

дело № ...

УИД: № ...


РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственный комплекс «Карбон-Шунгит» на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ХХ.ХХ.ХХ (далее по тексту – должностное лицо МУГАДН) ООО НПК «Карбон-Шунгит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ООО НПК «Карбон-Шунгит» подана жалоба, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения маршрутная карта движения транспортного средства была составлена и оплачена.

В судебном заседании, законный представитель ООО НПК «Карбон-Шунгит» ФИО1, действующая на основании доверенности № ... от ХХ.ХХ.ХХ, доводы жалобы не поддержала, полагала возможным оставить постановление без изменения.

Заслушав явившееся лицо, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО НПК «Карбон-Шунгит» к административной ответственности послужил факт выявления ХХ.ХХ.ХХ в 16:33:52 (московское время) при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон" на ........ автомобильной дороги Р21 "Кола" нарушения требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ООО НПК «Карбон-Шунгит» автомобиля марки «<...>» г.р.з. № ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (а именно <...> т), по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Устанавливая виновность юридического лица, должностное лицо МУГАДН, руководствовалось имеющимися доказательствами в деле, которые соответствуют требованиям действующего законодательства.

Проверив довод ООО НПК «Карбон-Шунгит» о том, что на момент совершения административного правонарушения плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования была осуществлена, судом установлено следующее: ХХ.ХХ.ХХ ООО НПК «Карбон-Шунгит» оформлена маршрутная карта № ... с периодом действия с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на проезд транспортного средства марки «<...>» г.р.з. № ... по маршруту: ........ ........ – ........, общей протяженностью <...> км, размер платы составил <...>.

Из маршрутной карты также следует, что путь следования транспортного средства не предполагает движения по автомобильным дорогам федерального значения, за исключением дорожных развязок.

Согласно сведениям, представленным суду административным органом, система стационарного контроля № ..., зафиксировавшая проезд вышеназванного транспортного средства, расположена на автомобильной дороге федерального значения «Кола», движение по которой не было включено ООО НПК «Карбон-Шунгит» в маршрутную карту № ....

Таким образом, транспортное средство, принадлежащее ООО НПК «Карбон-Шунгит», осуществляло движение по маршруту, не включенному в маршрутный лист № ....

В соответствии с п. 12 (в) Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО НПК «Карбон-Шунгит» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью научно-производственный комплекс «Карбон-Шунгит» оставить без изменения, а жалобу ООО НПК «Карбон-Шунгит» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Иванов