Решение № 2-477/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-477/2018

Дело № 2-477/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 03.10.2018 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области иском к ЗАО «Стар» о взыскании денежных средств. Впоследствии исковые требования изменил, предъявив их к ФИО4 В обоснование иска указал, что 25.02.2009 между ним и ЗАО «Стар» был составлен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 передана в собственность ферма железная на территории маш. двора в количестве 7 штук, стоимостью 60 000 рублей, ферма железная на территории зерносклада, стоимостью 100 000 рублей, плиты ЖБИ (1,70 м на 6м) на территории зерносклада в количестве 20 штук, стоимостью 20 000 рублей, ЗАВ-20 (без зерноочистительных машин), стоимостью 40 000 рублей. После подписания договора, истец перевел сумму в размере 220 000 рублей. Приобретенное имущество после его покупки осталось находиться на месте, где располагалось и по истечении длительного времени, около 8 лет, в марте 2017 года ему стало известно, что имущество с места пропало, и вывезено ФИО4 Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2015 Конкурстным управляющим ЗАО «Стар» назначен ответчик, который в рамках электронных торгов продал принадлежащее истцу имущество ФИО6 В июле 2018 года он произвел оценку имущества, стоимость которого составляет 1 017 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика, а также расходы, понесенные за составление иска в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 38 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске. Дополнительно объяснил, что иск им предъявлен к ФИО4 как физическому лицу, а не к конкурсному управляющему, поскольку по его мнению денежные средства от продажи его фермы ФИО4 присвоил себе.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 с иском не согласились, полагали его не подлежащим удовлетворению. Дали объяснения согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Однако, любое из оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение соответствующих правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.02.2009 между ЗАО «Стар» (продавец) и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи ферм железных на территории маш. двора 7 штук, стоимостью 60 000 рублей, ферм железных на территории зерносклада 11 штук, стоимостью 100 000 рублей, плит ЖБИ на территории зерносклада 20 штук, стоимостью 20 000 рублей. ЗАВ-20 1 штука, стоимостью 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2015 конкурсным управляющим ЗАО «Стар» утвержден ФИО4

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.07.2017, конкурсное производство в отношении ЗАО «Стар» завершено 01.03.2018, деятельность ЗАО «Стар» прекращена 23.04.2018.

ФИО3, обращаясь в суд с иском к ФИО4 указал, что последним было продано имущество, приобретенное ФИО3 по договору купли-продажи от 25.02.2009 как физическим лицом, а не конкурсным управляющим, поскольку денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Принимая во внимание объяснения истца, суд считает, что в настоящем деле иск предъявлен истцом к ФИО4 как физическому лицу, а не к конкурсному управляющему.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 1017000 рублей, судебных расходов в размере 6235 рублей 50 копеек, поскольку истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ему, причинен ущерб на сумму 1017000 рублей. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих совершение ответчиком ФИО4 действий (бездействия) повлекших причинение вреда истцу и причинно-следственную связь между такими действиями (бездействием) и наступившими у истца убытками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 в 16:50