Решение № 2-3205/2017 2-3205/2017 ~ М-3153/2017 М-3153/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3205/2017

2-3205/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 декабря 2017 года дело по иску Журсуновой Кызболды, ФИО2 в лице ее законного представителя к ФИО3, ФИО4 об установлении фактов родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском с учетом его уточнения и дополнения к ответчикам, в тексте которого и в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО25 который при жизни составил завещание в пользу его супруги ФИО7 и сына от первого брака ФИО21 (отца истца ФИО2). После его смерти истец ФИО7 и отец истца ФИО2 – ФИО20. фактически приняли данное наследство в порядке наследования по завещанию (в наследство по закону ФИО7, в том числе как законный представитель ее детей не вступала). До настоящего времени их наследственные права не оформлены надлежащим образом, в том числе по причине смерти ФИО22., единственным наследником которого является истец несовершеннолетняя ФИО2, от имени которой его имущество непосредственно после открытия наследства фактически приняла законный представитель ФИО2 – ФИО23 В состав наследственного имущества после смерти ФИО24 вошел индивидуальный дом <адрес>, которые перешел в его собственность в порядке наследования после смерти его матери ФИО26, а к ней – после смерти ее мужа и отца ФИО27. – ФИО28. При этом в документах, подтверждающих родственные отношения данных лиц, имеются разночтения. Ответчики в наследственные права после смерти ФИО29 в том числе в лице истца ФИО7 как их законного представителя ни до, ни после совершеннолетия не вступали. С учетом уточнения и дополнения просили установить факты родственных отношений между ФИО30 и ФИО31 и ФИО32, факты принятия наследства после смерти ФИО33. со стороны ФИО34 после смерти последнего – истцом ФИО7 и ФИО35. в порядке наследования по завещанию, истцом ФИО2 – после смерти ее отца ФИО36., признать за истцами право собственности в равных долях по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Законный представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения и уточнения поддержала.

Представитель истца ФИО7 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их дополнения и уточнения по изложенным выше основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, подтвердив факт непринятия ими, в том числе в лице их матери ФИО7 как законного представителя наследства после смерти ФИО37. О правах на наследственное имущество после смерти ФИО38. не заявили, согласившись с распределением наследственного имущества между истцами в равных долях. При этом пояснили, что спорный дом фактически разделен на две половины, одну из которых занимает истец ФИО7 и ответчики, а вторая половина, которую ранее занимали сын наследодателя от первого брака ФИО39. с его дочерью истцом ФИО2 и ее матерью ФИО5, в настоящее время пустует, поскольку ФИО2 и ФИО5 проживают по иному адресу.

Представитель департамента образования Администрации города Омска в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело с учетом интересов несовершеннолетнего истца ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК РФ).

В силу статьи 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

На основании статьи 546 ГК РСФСР, статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.Из материалов дела видно, что первоначально <адрес> принадлежал супругу ФИО41 - ФИО42 который умер <данные изъяты> (л.д. 17-21, 24, 49, 69, 93).

ФИО43 в установленном порядке приняла наследство по завещанию после смерти ее мужа, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 25-26), после чего умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 50, 68, 92).

В порядке наследования по закону вышеуказанный жилой дом перешел к сыну ФИО44 и ФИО45 – ФИО46 который, фактически приняв наследство после смерти матери, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни от имени ФИО47 было удостоверено завещание в пользу его жены истца ФИО7 и его сына от первого брака ФИО48 в равных долях каждому (л.д. 88). Данные лица фактически приняли наследство по завещанию после смерти ФИО7, в наследство по закону после смерти последнего не вступали, что в судебном заседании подтвердили как истец ФИО7 и ее представитель ФИО6, так и ответчики ФИО4, ФИО3

С учетом вышеназванных документальных доказательств по делу и пояснений сторон, а также положений статьи 22 КоБС РСФСР о том, что имущество, полученное супругами во время брака в порядке наследования, является собственностью каждого из них, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество – жилой дом <адрес> – подлежал разделу в равных долях между принявшими наследство после смерти ФИО49 наследниками – истцом ФИО7 и сыном наследодателя от первого брака ФИО50. в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым. В то же время, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО51 (л.д. 106), единственным наследником к имуществу которого является его дочь истец ФИО2 (л.д. 108).

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта принятия наследства.

В документах, подтверждающих родственные отношения вышеуказанных лиц, имеются разночтения при написании их имен и фамилий, при этом стороны однозначно подтвердили, что ФИО52 и ФИО53 являлись родителями ФИО54., который фактически принял наследство после смерти матери. Также стороны подтвердили факт принятия наследства по завещанию после смерти ФИО55 его женой ФИО7 и сыном от первого брака ФИО56 которые проживали с наследодателем на дату открытия наследства, а также после смерти ФИО57. – законным представителем его дочери ФИО2 – ФИО5, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.

Таким образом, учитывая отсутствие иных правообладателей в отношении предмета спора, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за каждым из истцов по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений между ФИО58 и ФИО59, умершим ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, как между сыном и отцом.

Установить факт родственных отношений между ФИО60 и ФИО61, умершей <данные изъяты> в городе <данные изъяты> как между сыном и матерью.

Установить факт принятия ФИО63 наследства после смерти ФИО64, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске.

Установить факт принятия Журсуновой Кызболды и ФИО65, умершим ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, наследства после смерти ФИО66, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО67, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>.

Признать за Журсуновой Кызболды право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Ю.А. Селиверстова