Решение № 2-1463/2024 2-1463/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1463/2024

62RS0001-01-2024-000131-74

Дело № 2-1463/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 139 600 рублей, при этом размер процентной ставки составил 34,34 % в год. Ответчик ФИО1 обязался возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 449 630 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» по договору уступки права требования № rk-231020/1523 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г. в размере 449 630 руб. 37 коп., которая состоит из: 104 190 руб. 47 коп. – основной долг, 31 046 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16 657 руб. 94 коп. – проценты на просроченный основной долг, 297 735 руб. 44 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 696 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявление указал на просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 139 600 рублей на 36 месяцев, при этом размер процентной ставки составил 34,34 % в год.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по тарифному плану «Без комиссий 29,9 %», неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90 % от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита в размере 139 600 рублей на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № за период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г. Данное обстоятельства ответчик не оспаривал.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил и неоднократно нарушал сроки платежей. Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 также не оспаривалось.

По указанному договору у ответчика за период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г. перед банком образовалась задолженность в размере 449 630 рублей 37 копеек.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» по договору уступки права требования № право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В адрес ответчика ФИО1 ООО «Феникс» направило требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 исполнено не было. Указанные обстоятельств ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

30.11.2022 г. мировой судья судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынес судебный приказ № 2-3401/2022 г. о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19.09.2023 г. данный судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен.

В период с 26.10.2020 г. по 25.11.2023 г. ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп. В результате задолженность ФИО1 составила 449 630 руб. 37 коп., из которых: 104 190 руб. 47 коп. – основной долг, 31 046 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16 657 руб. 94 коп. – проценты на просроченный основной долг, 297 735 руб. 44 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 696 руб. 30 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

С учетом указанного, суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки находит его математически верным, обоснованным.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, следовательно, требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 696 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г. в размере 449 630 (Четыреста сорок девять тысяч шестьсот тридцать) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696 (Семь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 30 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года

Судья – подпись

Копия верна: Судья И.Н. Новичкова