Решение № 2-1647/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1647/2025

Дело № 2-1647/2025

УИД № 58RS0030-01-2025-001147-67

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось первоначально в Первомайский районный суд г. Пензы с исковыми заявлениями к наследственному имуществу ФИО4, в которых просят взыскать с наследников ФИО4, умершего 19 августа 2024 г. в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 164 070,55 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 922,00 руб., задолженность по договору кредитной карты № от 17 декабря 2020 г. в размере 39 676,23 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Определениями Первомайского районного суда г. Пензы произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2 в последствии гражданские дела переданы по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 июня 2025 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковых заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о метсе и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ООО «Филберт», ПАО Совкомбанк, ООО «Быстроденьги», НАО ПКО «ПКБ», ООО МК Мобикредит, ООО МКК «Купи не копи», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО СКМ, УФК по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 февраля 2021 г. между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная клиентом, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного банковского обслуживания, состоящий из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный выше договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявление-анкете.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Также судом установлено, что 17 декабря 2020 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 26 000 руб.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, заемщик распорядился предоставленными денежными средствами по своему усмотрению.

Факт исполнения АО «ТБанк» обязательств по предоставлению заемщику кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается материалами дела. ФИО4 обязательства по возврату денежных средств по договорам не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

19 августа 2024 г. ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 21 августа 2024 г., что подтверждается свидетельством о его смерти №.

Нотариусом г. Пензы ФИО5 открыто наследственное дело №.

16 сентября 2024 г. АО «ТБанк» в адрес нотариуса ФИО5 направлена претензия кредитора № в связи с наличием задолженности у наследодателя ФИО4

В связи со смертью ФИО4 истец просит взыскать с его наследников сумму долга по вышеуказанным договорам.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно данным УМВД России по Пензенской области на момент смерти ФИО4 ему на праве собственности принадлежали транспортные средства: ВАЗ 21113, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (зарегистрировано 17 сентября 2019 г.), ВИС №, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (зарегистрировано 1 октября 2019 г.), SKODA OCTAVIA, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (зарегистрировано 30 марта 2023 г.), ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (зарегистрировано 30 марта 2023 г.).

25 октября 2024 г. регистрация транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти правообладателя.

Согласно выписке ЕГРН на момент смерти ФИО4 являлся правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 59 кв.м., кадастровой стоимостью 2 530 094,64 руб.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, лиц, из числа круга наследников, принявших наследство, в том числе фактически, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно данным Управления ЗАГС наследниками ФИО4 являются его родители: мать ФИО2, отец ФИО3

После смерти ФИО4 к нотариусу ФИО5 с заявлением о вступлении в права наследования обратилась мать умершего – ФИО1

В качестве иных наследников она указала отца умершего – ФИО3, который с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу не обращался, зарегистрирован по месту жительства в квартире, ? доли в праве собственности на которую принадлежит ФИО4 (<адрес>). Вместе с тем сам факт регистрации в жилом помещении вместе с наследодателем, не порождает для ФИО3 каких-либо прав и обязанностей. Доказательств фактического принятия наследства ФИО3 не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в ответчику ФИО3 не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как видно из материалов дела после смерти заемщика ФИО4 обязательства по договорам не исполнялись, образовалась задолженность по договору кредитной карты № от 24 февраля 2021 г. в размере 164 070,55 руб. и по договору кредитной карты № от 17 декабря 2020 г. в размере 39676,23 руб. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

При этом согласно данным Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении в отношении ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД от 26 июня 2023 г. на общую сумму долга в размере 266 548,73 руб.

С учетом стоимости наследственного имущества, общая сумма задолженности ответчика перед истцом и третьими лицами (взыскателями по сводному исполнительному производству) не превышает стоимость наследственного имущества, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ответчика ФИО2, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, величина которого превышает размер исковых требований, перешли обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по вышеуказанным договорам и уплате процентов, в связи с чем, с них подлежит взысканию задолженность по договорам кредитных карт в общем размере 203 746,78 руб., в том числе задолженность по договору кредитной карты № от 24 февраля 2021 г. в размере 164 070,55 руб. и по договору кредитной карты № от 17 декабря 2020 г. в размере 39 676 руб. 23 коп.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Относительно доводов ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиками по настоящему делу, поскольку погасить задолженность перед банком надлежало АО «Тинькофф Онлайн» ввиду подключения ФИО4 к программе добровольного страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу требований данной правовой нормы суду следовало дать оценку действиям истца при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Так, из материалов дела следует, что в рамках заключенных договоров кредитных карт № и № ФИО4 был присоединен к программе страховой защиты банка в рамках договора № № от 4 сентября 2013 г. на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы и Условий страхования, в соответствии с которым выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 1.5.)

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк не является приобретателем, оснований для признания его действий по обращению в суд злоупотреблением правом у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 922 руб., подтвержденные платежным поручением № от 25 февраля 2025 г. на сумму 5 922 руб. и № от 25 февраля 2025 г. на сумму 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (юридический адрес: 127994, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 203 746 (двести три тысячи семьсот сорок шесть) руб. 78 коп., в том числе: задолженность по договору кредитной карты № от 24 февраля 2021 г. в размере 164 070,55 руб., задолженность по договору кредитной карты № от 17 декабря 2020 г. в размере 39 676 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 922 (девять тысяч девятьсот двадцать два) руб.

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шмонина