Решение № 2А-46/2024 2А-46/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-46/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2024 года <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Крючковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гавриловскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы, постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гавриловскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 о признании бездействий незаконными и обязании устранить нарушения, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу истца.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) - 1/805 доля в земельном участке категория земель: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Гавриловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № обращено взыскание на принадлежащую ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования с ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.12.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м ФИО2, постановление начальника ОСП по Гавриловскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрении жалобы и обязать начальника ОСП по Гавриловскому и <адрес>м отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о дальнейшем рассмотрении дела или прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО4, Межмуниципальный отдел по Инжавинскому, Мучкапскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> извещались надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1,2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу истца.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) - 1/805 доля в земельном участок категория земель: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Гавриловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № обращено взыскание на принадлежащую ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования с ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Из материалов дела следует, что после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, истец обращался к ответчику с заявлением об отмене данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Постановлением начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гавриловскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 о признании бездействий незаконными и обязании устранить нарушения.

В соответствии с ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменено, производство возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Из материалов дела усматривается, что как жалоба в адрес старшему судебному приставу ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, так доводы административного искового заявления обусловлены тем, что административный истец не был согласен с постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.

Требования административного истца о признании незаконными действий должностных лиц по отказе в удовлетворении его жалобы, по сути, имели конечной целью отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Тем самым, отменой данного постановления права административного истца восстановлены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Совокупность оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными судом не установлено, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, препятствии к осуществлению административным истцом своих прав не имеется, в связи с чем права взыскателя восстановлены и не требуют судебной защиты.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение составлено 28.03.2024

Судья: И.Н.Коннова