Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-511/2024;)~М-388/2024 2-511/2024 М-388/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-13/2025 (2-511/2024)

УИД № 24RS0006-01-2024-000588-67

13 марта 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к администрации города Боготола Красноярского края о возложении обязанности заключить соглашение, взыскании судебных расходов,

встречному исковому заявлению администрации города Боготола Красноярского края к ФИО1 ФИО9 о принудительном изъятии путем выкупа для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и прекращении права собственности, признании права собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО9 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации г. Боготола ФИО12 действующей на основании доверенности <данные изъяты>

заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

в отсутствие:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителей третьих лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю,

третьего лица нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила возложить на администрацию г. Боготола обязанность заключить соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты за изымаемое жилое помещение возмещения, установив его размер - 2300409 руб., а также взыскать с администрации г.Боготола расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела администрация г. Боготола обратилась в суд со встречным исковым заявлением (т. 1, л.д. 198), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований (т. 2, л.д. 219) просит изъять для муниципальных нужд у ФИО1 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> путём перечисления ей не позднее, чем через 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суммы возмещения в размере 2057000 руб. на ее расчетный счет, а в случае непредоставления реквизитов - на депозит нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края ФИО2, после чего прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру и признать право собственности на данный объект недвижимости за муниципальным образованием городской округ г. Боготол Красноярского края.

Требования истцами по первоначальному и по встречному искам мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира <адрес>, который постановлением администрации г.Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № №-п на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 гг., утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п, в связи с чем собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено требование о сносе данного дома совместно с собственниками других жилых помещений за счет собственных средств. Поскольку требование о сносе собственниками жилых помещений в установленный срок выполнено не было, принадлежащая ФИО1 квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес> расположенный по указанному адресу земельный участок на основании постановления администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № №-п признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд, о чем направлены соответствующие уведомления.

В обоснование требований истцами по первоначальному и по встречному искам также указано, что в целях реализации мероприятий по изъятию признанной непригодной для проживания квартиры по адресу: <адрес>, администрацией г.Боготола произведена оценка права требования размера возмещения за изымаемое жилое помещение, сумма возмещения за изымаемое имущество определена в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № № и составляет 1657000 рублей, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 1657000 рублей. Однако от заключения соглашения собственник уклонилась, поскольку согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма возмещения за изымаемое имущество составит 2300409 руб.

Впоследствии администрация г. Боготола уточнила встречные исковые требования (т. 2, л.д. 219) в части суммы возмещения за изымаемое имущество, которую просила определить в соответствии с заключением эксперта ООО ЦНЭ «Профи» от 09.01.2025 № 11/2024, составленному по результатам проведения судебной экспертизы, в размере 2057000 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО9. со встречными исковыми требованиями администрации г.Боготола в части размера суммы возмещения за изымаемое имущество в размере 2057000 руб. не согласилась, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила суд обязать администрацию г. Боготола заключить с ФИО1 соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, путем выплаты возмещения на условиях, предложенных ФИО1, определив размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество по адресу: <адрес>, исходя из отчета об оценке ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2300409 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации г. Боготола ФИО12. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 в части размера суммы возмещения за изымаемое имущество в размере 2300409 руб. не согласилась, встречные исковые требования с учетом их уточнения подержала в полном объеме.

Третье лицо нотариус Боготольского нотариального округа ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. полагал исковые требования ФИО1 и администрации г. Боготола обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, указанной в заключении эксперта ООО ЦНЭ «Профи», составленному по результатам проведения судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО9 представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации г. Боготола ФИО12., заключение заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № №-п (т. 1, л.д. 161) на основании заключения межведомственной комиссии от <данные изъяты> № № (т. 1, л.д. 162) многоквартирный дом, расположенный по адресу<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 гг., утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п.

Впоследствии ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН - т. 1, л.д. 86).

Поскольку данный многоквартирный дом был признан аварийным, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п, ФИО1, как собственнику квартиры, в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», направлено требование о сносе данного дома совместно с собственниками других жилых помещений за счет собственных средств.

С учетом того, что собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, администрацией г.Боготола принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №-п (т. 1, л.д. 167) об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме, в том числе принадлежащей ФИО1 квартиры, путем выкупа (т. 1, л.д. 179), о чем направлены соответствующие уведомления (т. 1, л.д. 164).

По общему правилу, обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при сносе аварийных домов осуществляется в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение либо по соглашению с собственником предоставления другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в размер возмещения.

Частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ и вступившей в законную силу 28.12.2019 установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различие в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, определив в качестве юридически значимого обстоятельства время приобретения жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу само по себе не является основанием для предоставления ФИО1, как собственнику квартиры, иного жилого помещения взамен.

Недобросовестного поведения со стороны органа местного самоуправления не установлено.

Поскольку переход права собственности на квартиру по адресу<адрес> произведен после признания многоквартирного дома аварийным, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Боготола в адрес ФИО1 направлен проект соглашения (т. 1, л.д. 8) об изъятии квартиры путем выплаты собственнику возмещения за изымаемое жилое помещение, сумма возмещения за изымаемое имущество определена в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1, л.д. 125-160) в размере 1657000 рублей.

Однако от заключения соглашения собственник уклонилась, поскольку согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1, л.д. 10-95) сумма возмещения за изымаемое имущество составит 2330409 руб., из них: рыночная стоимость объекта недвижимости, включая рыночную стоимость земельного участка составляет 1868561 руб.; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, составляет 216771 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 245077 руб.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и земельный участок определяется исходя из их рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в размер возмещения как рыночной стоимости жилого помещения, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Верховным Судом Российской Федерации в приведенном Обзоре также отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Подпунктом «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Поскольку представленные сторонами отчеты об оценки содержали различные выводы, приведенные в них расчеты оспаривались каждой из сторон, в связи с чем в целях определения размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 208) по ходатайству представителя ответчика по первоначальным требованиям (истца по встречным требованиям) администрации г. Боготола назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ЦНЭ «Профи».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 2, л.д. 3), составленному экспертами ООО ЦНЭ «Профи», рыночная стоимость на день проведения оценки жилого помещения-квартиры № № (общей площадью 35,1 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость доли земельного участка, составляет 1883000 руб.

Стоимость убытков, причиненных собственнику квартиры № в связи с ее изъятием, включая убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду в результате непроизведённого капитального ремонта, на дату оценки составляет 174000 руб. (т. 2, л.д. 7).

Соответственно, размере выкупной цены за изымаемое жилое помещение составляет 2057000 руб.

Имеющееся в деле заключение эксперта составлено в надлежащей форме, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, определенным, понятным, объективным, технически и научно обоснованным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка на основании определения суда, лицом, имеющим высшее технической и специальное образование, стаж работы по специальности с 2005 года, соответствующие аттестацию, образование и квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, а выводы эксперта достаточно мотивированы, логичны, аргументированы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленного экспертного заключения эксперта у суда не имеется, доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, как и его заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат, ходатайства о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения сделаны на основе сравнительного подхода с применением корректирующих коэффициентов, по состоянию на дату оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 2057000 руб.

С учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, встречные исковые требования администрации г. Боготола с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом первоначальные исковые требования ФИО1 являются обоснованными частично, требования в части установления выкупной цены изымаемого объекта недвижимого имущества в размере 2300409 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку администрация г. Боготола в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче встречного иска, который судом удовлетворен в полном объеме, от уплаты госпошлины освобождена, ФИО1 заявлены требования неимущественного характера, которые признаны судом обоснованными частично, при разрешении которых правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, взысканию в пользу ФИО1 не подлежат, при этом излишне уплаченную государственную пошлины в размере 400 рублей с учетом указанный обстоятельств суд полагает необходимым из местного бюджета ФИО1 в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить.

Настоящее решение суда в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации города Боготола Красноярского края о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии квартиры для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление администрации города Боготола к ФИО1 ФИО9 о принудительном изъятии путем выкупа для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и прекращении права собственности, признании права собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием удовлетворить.

Определить размер денежного возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес> площадью № кв. м, с кадастровым номером № №, в сумме 2057000 рублей.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ город Боготол Красноярского края принадлежащую ФИО1 ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, путём перечисления ей суммы возмещения в размере 2057000 (два миллиона пятьдесят семь тысяч) рублей на ее расчетный счет, а в случае непредоставления реквизитов банковского счета - на депозит нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края ФИО2 ФИО2.

Возложить на администрацию г. Боготола обязанность не позднее чем через три месяца со дня вступления решения суда в законную силу перечислить сумму возмещения в размере 2057000 (два миллиона пятьдесят семь тысяч) рублей на банковский счет ФИО1 ФИО9, а в случае непредставления реквизитов банковского счета, внести сумму возмещения в размере 2057000 (два миллиона пятьдесят семь тысяч) рублей на депозит нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием городской округ город Боготол Красноярского края право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возвратить ФИО1 ФИО9 из местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 к администрации города Боготола Красноярского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина