Постановление № 5-273/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-273/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «17» июля 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

При секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации,

в отношении в отношении ФИО1 (MUSAEV ABDIMURAD), /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ гражданина /адрес/, владеющего русским языком, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, со слов женатого и имеющего двоих несовершеннолетних детей,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

разъяснив процессуальные права, выслушав объяснения ФИО1, от которого ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

При проведении выездной проверки мест пребывания (проживания) и трудовой деятельности иностранных граждан в городском округе Клин, во исполнение Распоряжения Врио начальника ОМВД России по г.о.Клин К, в 10 часов 30 минут /дата/ по /адрес/ было установлено, что гражданин /адрес/ ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве кузнеца на территории /адрес/ без разрешения на работу либо патента, разрешающих трудовую деятельность на территории /адрес/.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1; свидетельскими показаниями Р; сведениями интегрированной Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, рапортом специалиста-эксперта МП /номер/ ОВМ ОМВД России по г.о.Клин Щ; фотоматериалами; индентификатором для выдачи патента.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что прибыл на территорию /адрес/ для поиска работы и трудоустройства. Зная о необходимости оформления разрешения на работу и получении патента, он обратился с заявлением в Единый миграционный центр Московской области и /дата/ должен был получить патент. Для ускорения процесса трудоустройства он обратился по объявлению к Р, который предложил ему работу на производстве, но пока документы не готовы, он с /дата/ просто пробовал характер предложенной ему работы.

Свидетель Р в судебном заседании пояснил, что подал объявление для поиска сотрудников для работы на производстве. По объявлению к нему обратился ФИО1, который изъявил желание работать подсобным рабочим, но в настоящее время патент или разрешение на работу у него отсутствует. ФИО1 было предложено показать свои трудовые навыки и возможности на безвозмездной основе. Начиная с /дата/ ФИО1 работал на производстве в качестве /должность/ После получения патента, он планирует принять ФИО1 на работу и оформить трудовые отношения в соответствии с законом РФ.Согласно ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от /дата/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом. Разрешение на работу либо патент иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу либо патент. Тем самым вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, поскольку он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории /адрес/ без разрешения на работу либо патента, действующих на ее территории. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, а также личность ФИО1 В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, судья отмечает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Поскольку ФИО1 предпринял все возможные меры для получения патента в установленном законом порядке, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой. На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере /сумма/ рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области); лицевой счет: /номер/ ИНН /номер/; /номер/ 18/номер/. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления. Судья Е.А. Евсеева