Решение № 2-1214/2020 2-1214/2020~М-1037/2020 М-1037/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1214/2020

Дело № 2-1214/2020

УИД 16RS0044-01-2020-003895-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием представителя ответчика ООО «Артель» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «С - ГРУПП», ООО «Артель» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании уплаченных денежных средств в размере 60 000 рублей, неустойки – 60 000 рублей, компенсации морального вреда – 3 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оказание юридических услуг - 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора ФИО1 навязана покупка сертификата помощь на дороге от ООО «С – ГРУПП» стоимостью 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Истец не воспользовался услугами ответчиков, сертификат не активировал. Считает, что как потребитель он в любое время вправе отказаться от договора до окончания срока его действия.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Артель» с иском не согласился, указав, что между истцом и ООО «Артель» заключен договор купли – продажи автомобиля, а сертификат был приобретен при заключении кредитного договора. ООО «Артель» не является стороной договора, заключенного между истцом и третьими лицами, денежные средства от истца за сертификат получены ООО «С – ГРУПП».

Представитель ответчика ООО «С – ГРУПП» в судебное заседание не явился, в письменном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, указав, что сертификат «Автопомощник» является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на сертификате.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Артель» заключен договор купли – продажи автомобиля Kia Rio 2019 года выпуска стоимостью 1 253 000 рубля с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО «Балтинвестбанк».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "С-ГРУПП" заключен договор об оказании услуг «Автопомощник», что подтверждается выданным ему сертификатом сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг - 60 000 рублей.

ПАО «Балтинвестбанк» перечислило денежные средства в размере 60 000 рублей ООО «Артель», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «Артель» действовало от имени ООО "С-ГРУПП" на основании агентского договора №, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ.

В сертификате указано, что он дает право на получение таких услуг как: эвакуация автомобиля при поломке, аварийный комиссар при ДТП, европротокол, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка штрафов ГИББД, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков), проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным продуктам.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «С – ГРУПП» претензию о расторжении договора (сертификата) и возврате денежных средств в размере 60 000 рублей. Аналогичную претензию ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Артель». Ответы на претензии от ответчиков не поступили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 3.8 Правил оказания услуг ООО "С-ГРУПП" (утверждено Приказом Генерального директора ООО "С-ГРУПП" N 5 от ДД.ММ.ГГГГ) в случае досрочного отказа клиента от сертификата, клиент обязан направить компании заявление об отказе в использовании сертификата по установленной форме в течение 14 дней, в случае несоблюдения сроков, компания вправе отказать клиенту. Как следует из пункта 3.14 Правил в случае, если клиент приобрел сертификат не на сайте компании, и воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать 90% от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата.

Вышеприведенные положения договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и возврата денежных средств заключается в праве исполнителя взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку ответчик ООО «С – ГРУПП» не представил доказательства о наличии у него каких-либо расходов, связанных с заключением и исполнением договора, оплаченная истцом по договору сумма подлежит возврату.

Учитывая, что истец заключил договор об оказании услуг непосредственно с ООО «С – ГРУПП», ООО «Артель» действовал от имени ООО «С – ГРУПП» по агентскому договору, правоотношений между истцом и ООО «Артель» не имелось, в удовлетворении исковых требований к ООО «Артель» следует отказать.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом статьи 28 данного закона.

Таким образом, вышеуказанной нормой права урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям статей 28 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть в связи с недостатками оказания услуг.

В данном случае требование о возврате денежных средств заявлено на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которую положения статей 28, 31 вышеуказанного закона не распространяются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

За нарушение прав истца как потребителя с ответчика ООО «С - ГРУПП» в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 2 000 рублей.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ООО «С - ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 31 000 рублей (60 000 +2 000) : 2).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «С - ГРУПП» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «С - ГРУПП» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей (2 000 + 300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С - ГРУПП» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 31 000 рублей, судебные расходы – 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «С - ГРУПП» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.