Решение № 02-2587/2026 02-2587/2026~М-1252/2026 2-2587/2026 М-1252/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-2587/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2026 по иску ФИО1 к ФАЦ СМО о признании незаконными и отмене решений, об обязании совершения определенных действий, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФАЦ СМО с требованиями о признании незаконными и отмене решений от 26.09., 10.10., 21.11. и 17.12.2025 об отказе в допуске к периодической аккредитации специалиста, обязав допустить истца до прохождения периодической аккредитации, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что работает в Публичном акционерном обществе «Аэрофлот - Российские авиалинии» с 30 сентября 2021 года в должности фельдшера. В целях проведения очередной периодической аккредитации - 12 сентября, 29 сентября, 31 октября и 24 ноября 2025 года обращался посредством федерального регистра медицинских и фармацевтических работников в ФАЦ СМО с заявлениями о допуске к периодической аккредитации специалиста с приложением всех документов, предусмотренных пунктом 89 Положения о допуске к периодической аккредитации специалистов, утвержденного Приказом Минздрава России от 28.10.2022 № 709н (далее - Приказ № 709н). Каждый раз получал отказ со следующей формулировкой: «Несоответствие уровня профессионального образования квалификационным требованиям, утвержденным приказом Минздрава России от 10.02.2016 № 83н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием». Считает, вышеуказанные отказы в допуске к периодической аккредитации специалиста необоснованными, незаконными и нарушающими его права.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, ранее представил письменные возражения на иск.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 323) право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.

Периодическая аккредитация проводится каждые 5 лет для подтверждения квалификации и допуска к работе.

В соответствии с пп. 11.1 п. 2 ст. 14 ФЗ 323-ф3 к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, в том числе относится организация проведения аккредитации специалистов.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от 03.09.2021 № 907 "О федеральном аккредитационном центре среднего медицинского образования" на базе ФГБУ фио ВУНМЦ Минздрава России создан Федеральный аккредитационный центр среднего медицинского образования (далее - ФАЦ СМО).

Процедура аккредитации специалиста регламентируется положением, утвержденным Приказом № 709н.

В силу п. 3 Приказа № 709н, аккредитация специалистов проводится с учетом квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам, квалификационных требований, предусмотренных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.06.2010 N 541н (далее - Приказ 541н), а также профессиональных стандартов (при их наличии).

В соответствии с Приказом № 83н, для осуществления медицинской деятельности по специальности Лечебное дело утверждены следующие требования:

1) уровень профессионального образования - среднее профессиональное образование по специальности Лечебное дело;

2) дополнительное профессиональное образование - повышение квалификации не реже 1 раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности;

3) должности - фельдшер, заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер, заведующий здравпунктом - фельдшер, заведующий кабинетом медицинской профилактики - фельдшер, фельдшер по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи.

Приказом № 541н требования к квалификации для должности фельдшер утверждены как среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело" и сертификат специалиста по специальности "Лечебное дело" без предъявления требований к стажу работы.

Приказом Минздрава РФ от 19 августа 1997 г. № 249 «О номенклатуре специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала» (далее - Приказ № 249) установлено, что к профессиональной деятельности в качестве специалиста в области лечебного дела допускаются лица, получившие высшее медицинское образование по специальности "Сестринское дело" или среднее медицинское образование, диплом по специальности "Лечебное дело" и сертификат по специальности "Лечебное дело".

Судом установлено, что в 1998 году истец окончил Медицинское училище при ГКБ им. С.П. Боткина Комитета здравоохранения города Москвы с присвоением мне квалификации медицинский брат по специальности сестринское дело. В период с 1 сентября 1999 года по 27 июня 2000 года прошел профессиональную переподготовку (1132 академических часа) в Медицинском училище № 17 Комитета здравоохранения города Москвы по специальности лечебное дело с присвоением квалификации фельдшер. Государственная аттестационная комиссия решением от 28 июня 2000 года присвоило квалификацию - фельдшер и удостоверило его право (соответствие квалификации) на ведение профессиональной деятельности в сфере лечебно-профилактических учреждений системы здравоохранения. Решением экзаменационной квалификационной комиссии при Московском учебно- методическом центре по среднему медицинскому образованию от 3 июля 2000 года протокол № 226 присвоена специальность Лечебное дело и выдан сертификат от 3 июля 2000 года А № 0889460 со сроком действия 5 лет, регистрационный номер 6547.

Из пояснений стороны истца следует, что его квалификация полностью соответствовала квалификационным требованиям, установленным действующим на тот момент Приказом № 249, в соответствии с которым к профессиональной деятельности в качестве специалиста в области лечебного дела допускаются лица, получившие высшее медицинское образование по специальности «Сестринское дело» или среднее медицинское образование, диплом по специальности «Лечебное дело» и сертификат по специальности «Лечебное дело». Решением экзаменационной комиссии при фио «Институт повышения квалификации «ПРОФЛАИН» протокол № 1252/20 от 30 декабря 2020 года выдан сертификат специалиста на срок 5 лет, которым допущен к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Лечебное дело», который действует в настоящее время. В целях проведения очередной периодической аккредитации - 12 сентября, 29 сентября, 31 октября и 24 ноября 2025 года обращался посредством федерального регистра медицинских и фармацевтических работников в ФАЦ СМО с заявлениями о допуске к периодической аккредитации специалиста с приложением всех документов, предусмотренных пунктом 89 Положения о допуске к периодической аккредитации специалистов, утвержденного Приказом Минздрава России от 28.10.2022 № 709н (далее - Приказ № 709н). Каждый раз получал отказ со следующей формулировкой: «Несоответствие уровня профессионального образования квалификационным требованиям, утвержденным приказом Минздрава России от 10.02.2016 № 83н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием». Считает, вышеуказанные отказы в допуске к периодической аккредитации специалиста необоснованными, незаконными и нарушающими его права.

Из пояснений стороны ответчика следует, что отказы в допуске к периодической аккредитации истца по специальности «Лечебное дело» обоснованы и законны в связи с несоответствием истца Квалификационным требованиям, предъявляемым к медицинским работникам со средним медицинским образованием по специальности «Лечебное дело».

Суд учитывает, что квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием утверждены приказом Минздрава России от 10.02.2016 № 83н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием» (далее - Квалификационные требования, утвержденные приказом Минздрава России от 10.02.2016 № 83н). Квалификационными требованиями, утверждёнными приказом Минздрава России от 10.02.2016 № 83н по специальности «Лечебное дело» предусмотрено наличие среднего профессионального образования по специальности «Лечебное дело», которое у истца, согласно предоставленным сведениям, отсутствует.

В соответствии с пунктами 8, 11 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденных приказом Минздрава России от 03.08.2012 № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» (далее - приказ Минздрава России от 03.08.2012 № 66н) для специалистов, несоответствующих Квалификационным требованиям, предусмотрена возможность продолжения профессиональной деятельности по соответствующей медицинской или фармацевтической специальности при наличии стажа в должностях по специальности более 5 лет.

Так же истцом не предоставлено сведений о наличии стажа непрерывной практической работы по специальности «Лечебное дело», что не позволяет применить к истцу нормы, установленные приказом Минздрава России от 03.08.2012 № 66н, и, как следствие, не позволяет рассмотреть возможность допуска истца к периодической аккредитации специалиста по указанному основанию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.

Ответчик осуществляет информационно-техническое сопровождение процедуры аккредитации специалистов на основании и в строгом соответствии с Положением об аккредитации специалистов, утвержденным приказом Минздрава России от 28.10.2022 № 709н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» (далее - Положение). Данный нормативный правовой акт применяется в силу части 3 статьи 69 Федерального закона № 323-ФЭ, которая устанавливает, что Положение утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Положения аккредитация специалистов проводится с учетом квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам, квалификационных требований, предусмотренных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н (для аккредитации лиц с немедицинским образованием), а также профессиональных стандартов (при наличии).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец не соответствует Квалификационным требованиям, утвержденным приказом Минздрава России от 10.02.2016 № 83н по специальности «Лечебное дело», что подтверждается предоставленными сведениями, а кроме того истец не соответствует Квалификационным характеристикам, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» для должности фельдшер. Истец не соответствует Требованиям к профессиональному образованию и обучению, установленным пунктом 3.1 раздела III профессионального стандарта «Фельдшер», утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.07.2020 № 470н «Об утверждении профессионального стандарта «Фельдшер», что подтверждается предоставленными сведениями.

В исковом заявлении истец ссылается на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.09.2021 № 907 «О Федеральном аккредитационном центре среднего медицинского образования», однако в настоящее время указанный нормативно-правовой акт признан утратившим силу.

Дополнительно суд учитывает, что в соответствии с требованиями пункта 94 Положения ответчик в ходе проверки комплектов документов истца выявил в документах сведения, не соответствующие требованиям пункта 3 Положения: в составе комплектов документов истца, отсутствовали сведения о среднем профессиональном образовании по специальности «Лечебное дело», что послужило отказом в допуске к периодической аккредитации. При этом ответчик не оспаривает факт и правомочность освоения Истцом дополнительной профессиональной программы - программы профессиональной переподготовки в 2000 году, однако отмечает, что в соответствии с пунктом 18 Порядка и условий профессиональной переподготовки специалистов, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 27.12.1995 № 12 «Об утверждении положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов» диплом о профессиональной переподготовке специалистов не являлся документом о высшем или среднем профессиональном образовании.

Сведений об осуществлении истцом медицинской деятельности в должностях по специальности «Лечебное дело» с момента получения диплома о профессиональной переподготовке 28.06.2000 по 29.09.2021 не представлено. В исковом заявлении истец отмечает, что к 2020 году имел перерыв в работе по специальности «Лечебное дело» более 5 лет, в связи с чем в 2020 году принял решение об освоении дополнительной профессиональной программы - программы профессиональной переподготовки.

Так, в соответствии с пунктом 5 приложения 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 982н «Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста», одним из условий выдачи организациями сертификата специалиста являлось наличие документов, подтверждающих соответствие уровня профессионального образования квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам.

В 2020 году действовали Квалификационные требования, утвержденные приказом Минздрава России от 10.02.2016 № 83н, согласно которым для специальности «Лечебное дело» было предусмотрено наличие среднего профессионального образования по специальности «Лечебное дело», которое у Истца, согласно предоставленным сведениям, отсутствовало. В связи с вышеизложенным, учитывая несоответствие указанным требованиям, истец не мог быть допущен в 2020 году до осуществления медицинской деятельности по специальности «Лечебное дело».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании незаконными и отмене решений, об обязании совершения определенных действий и производные от основных требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые решения вынесены в пределах полномочий ответчика и в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФАЦ СМО о признании незаконными и отмене решений, об обязании совершения определенных действий, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 24.04.2026

Судья Астахова О.В.