Решение № 12-10/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-10/2017

№ 12-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 05 мая 2017 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием представителя заявителя ФКУ ИК -9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением №-№ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ они привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, финансируемых за счет средств федерального бюджета, - в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Заявитель считает, что наложение штрафа не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения по следующим основаниям. В 2016 году ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> обращалось в УФСИН России по <адрес> как к главному распорядителю бюджетных средств, за выделением финансирования. Лимиты бюджетных обязательств в 2016, 2017 гг. на проведение специальной оценки условий труда бюджетных рабочих мест доведены не были,в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность провести указанные мероприятия. После указанного нарушения не установлено фактов наступления общественно-опасных, вредных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов. Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Также следует учитывать, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> не может быть признано виновным в совершении данного административного правонарушения, так как в связи с отсутствием финансирования не имелось возможности обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочих мест, финансируемых за счет средств федерального бюджета, при этом были приняты все меры для соблюдения норм законодательства. Просили прекратить производство по данному административному делу в связи с малозначительностью совершенного проступка.

В судебном заседании представитель заявителя -ФКУ ИК -9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, и дополнил, что согласно статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.В отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГПри проверке данные обстоятельства не учтены, не выяснено, предусмотрены ли штатным расписанием учреждения рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона. На основании изложенного считает, что правонарушение не доказано, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В своем письменном заявлении просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением №-№ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-9 привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда) учреждением не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ

Административным органом положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены: из обжалуемого акта не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием учреждения рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона. Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона, в рассматриваемом случае также не установлено.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу этого постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ вынесенное в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Оренбургской области удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Сохань