Решение № 2-2646/2018 2-2646/2018~М-2009/2018 М-2009/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2646/2018

Дело № 2- 2646/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 июня 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Рубцовой М.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора, мотивируя тем, что на основании кредитного договора <...> от 16.10.2008 ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО2 предоставил кредит в размере 600 000 рублей, сроком до 16.10.2028 под 15,25% годовых. Исполнение договора обеспечено договором поручительства <...> от 16.10.2008 заключенным с ФИО3 , договором поручительства <...> от 16.10.2008 заключенным с ФИО4, договором поручительства <...> от 16.10.2008 заключенным с ФИО5, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору <...> от 16.10.2008. В нарушении условий кредитного договора ответчик ФИО2 не выполнила обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам, в связи, с чем ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 387 397 руб. 41 коп. и государственную пошлину в размере 7073 руб. 97 коп.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседание на удовлетворении заявленных требованиях настаивала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не представили в суд доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2008 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор <...>, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредит в размере 600 000 руб., сроком до 16.10.2028 под 15,25% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется отвечать по своим обязательством перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойке и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности.

Одновременно с кредитным договором был заключен договором поручительства <...> от 16.10.2008 заключенным с ФИО3 , договором поручительства <...> от 16.10.2008 заключенным с ФИО4, договором поручительства <...> от 16.10.2008 заключенным с ФИО5, по условиям которого поручитель обязуется нести полную солидарную ответственность с ФИО2 по кредитному договору <...> от 16.10.2008.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» представленного суду, ответчик ФИО2, в нарушение условий договора, нерегулярно вносила платежи по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 18.09.2017 образовалась задолженность в размере 387 397 руб. 41 коп., из которых:

ссудная задолженность – 354 939 руб. 45коп.;

процентам за кредит – 28 789 руб. 32 коп.;

задолженность по неустойке – 3 668 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, ПАО «Сбербанк России» имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности, а ответчик обязуется досрочно ее оплатить.

ПАО «Сбербанк России» 16.08.2017 направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке по кредитному договору <...> от 16.10.2008.

Требования истца со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашения суммы кредитной задолженности, процентов и неустойки, а также расторжение кредитного договора во внесудебном порядке, не предпринял, что определяет возможность заявить требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание расчеты истца, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7073 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <...> от 16.10.2008 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 16.10.2008 по состоянию на 18.09.2017 в размере 387397 руб. 41 коп. и сумму государственной пошлины в размере 7073 руб. 97 копеек, а всего 394 471 (триста девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят один) руб. 38 коп.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Решение всутпило в зак. силу 10.08.2018г.