Решение № 2-В78/2019 2-В78/2019~М-В73/2019 М-В73/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-В78/2019

Дело № 2-в78/2019г.

УИД 36RS0016-02-2019-000149-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 19 ноября 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Свиностригина В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчиков ФИО5 и ФИО6,

представителя ответчиков адвоката по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о признании обязательств по возврату долга по договору займа на основании расписки общим долгом супругов и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6 о признании обязательств по возврату долга по договору займа на основании расписки общим долгом супругов и взыскании денежных средств, указывая на то, что между ним, ФИО3, и ответчиком, ФИО5, были заключены договоры займа в простой письменной форме (расписки) в соответствии с которыми: ФИО3 предоставил ФИО5 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей под 4% (ежемесячно) за пользование денежными средствами, т.е. в месяц от суммы <данные изъяты> рублей размер процентов составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО3 <данные изъяты> рублей под 4% ежемесячно, что соответствует <данные изъяты> руб. ежемесячно;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО3 <данные изъяты> рублей под 4% ежемесячно, что соответствует <данные изъяты> руб. ежемесячно;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО3 <данные изъяты> рублей под 4% ежемесячно, что соответствует <данные изъяты> руб. ежемесячно;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО3 <данные изъяты> рублей под 4% ежемесячно, что соответствует <данные изъяты> руб. ежемесячно;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО3 <данные изъяты> рублей под 4% ежемесячно, что соответствует <данные изъяты> руб. ежемесячно.

При этом:

- Ответчик 1 факт получения от Истца указанных денежных средств не опровергает, что подтверждается текстом расписок, также материалами проведенной сотрудниками ОМВД России по Калачеевскому району процессуальной проверки.

Согласно условиям указанных договоров (расписок) ответчик ФИО5 обязался по первому требованию ФИО3 возвратить сумму основного долга и причитающихся процентов за использованный период в течение 5 (пяти) дней.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком 1, ФИО5, не исполняются условия, оговоренные в договорах займа (расписках), т.е. прекратилась оплата процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 числилась общая задолженность основного долга 2540000 (два миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей, с учетом погашения в ДД.ММ.ГГГГ части основного долга в сумме 460000 (четырехсот шестидесяти тысяч) руб., и процентов на сумму 914400 (девятьсот четырнадцать тысяч четыреста) руб. из расчета 2540000 руб. основной долг х 4% х 9 месяцев просрочки платежа по процентам, а всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 3454400 (три миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста) руб. (2540000 руб. основной долг + 914400 руб. проценты).

01.06.2019г. истцом - ответчику направлено требование (претензия) о возврате долга в течение 5 (пяти) дней в размере 3454400 (трех миллионов четыреста пятьдесят четырех тысяч четырехсот) руб., которая ответчиком получена 04.06.2019г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На письменное требование (претензию) истца от 01.06.2019 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик 1 не ответил.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3454400 (трех миллионов четыреста пятьдесят четырех тысяч четырехсот) руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 198060,16 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 3454400 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 3 454 400 х 16 х 7,25% / 365 = 10 978,37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 3 454 400 х 91 х 7,50% / 365 = 64 592,55 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дн.): 3 454 400 х 167 х 7,75% / 365 = 122 489,24 руб.

Итого: 198 060,16 руб.

Истец считает долг по указанным договорам займа (расписок) в сумме 2540000 руб. и проценты в сумме 914400 руб., а также проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 198060,16 руб. - общим долгом ответчиков ФИО5 и ФИО6, поскольку:

- Ответчик 1 ФИО5 и ответчик 2 ФИО6 в период заключения с истцом договоров займа (расписок) и передачи денег в общей сумме <данные изъяты> являлись супругами, брак между ними не расторгнут, ответчики в спорный период и по настоящее время совместно проживают и ведут совместное хозяйство;

- Полученные ответчиком 1 спорные денежные средства потрачены им на нужды семьи, погашение процентов и части основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками производилось истцу совместно, как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке со счета ответчика 2 ФИО6, что нашло свое подтверждение при рассмотрении материала проверки №.

В соответствии со ст. 34, п. 3 ст. 39, ст. 45 СК РФ, режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими в период брака, предполагает и их ответственность но долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность.

Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

При заключении одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований п. 2 ст. 45 СК РФ, согласно которой взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании вышеизложенного просит суд :

1. Признать обязательства по договорам займа (расписок) на общую сумму 2540000 руб. общим долгом супругов ФИО5 и ФИО6.

2. Взыскать в пользу ФИО3 солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО6 сумму основного долга в размере 2540000 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914400 руб. с последующим начислением из расчета 4% в месяц от остатка суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198060,16 руб. с последующим начислением до полного погашения основного долга и процентов.

3. Взыскать в пользу ФИО3 с ответчиков ФИО5 и ФИО6 судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: частичной оплаты госпошлины в сумме 1500 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настоял, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования в части наличия основного долга в размере 2540000 руб. признал. В остальной части требований ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.87-90), просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков адвокат по ордеру ФИО7 позицию своих доверителей поддержала.

Выслушав истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО4, ответчиков ФИО5 и ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, выслушав свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования полдлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом представлены суду следующие доказательства: квитанция об уплате госпошлины (л.д.5), копии расписок (л.д.6-8), копия паспорта ФИО5 (л.д.9), выписка со счета ФИО6 (л.д.10), выписка из реестра индивидуальных предпринимателей, (л.д.11-12, 13-14), копия постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.15-16), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17-18), копия паспорта ФИО3 (л.д.28), копия паспорта ФИО4 (л.д.29), копия расписки (л.д.30), копия доверенности представителя истца (л.д.32), сведения МРЭО ГИБДД №6 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.34-35), информация Гостехнадзора Воронежской области (л.д.58), сведения МИ ФНС №9 по Воронежской области (л.д.62-64), информация ПАО Сбербанк (л.д.65), информация МРЭО ГИБДД №6 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.67-69), информация АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.71-72), информация ПАО «Минбанк» (л.д.74), сведения БТИ Павловского района (л.д.76), уведомления об отсутствии ЕГРН сведений об имуществе ФИО5 и ФИО6 (л.д.78-79), сведения ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 80), сведения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.82-84), копия требования (претензии) о выплате (возврате) долга (л.д.111), копии уведомления, кассового чека и квитанции об отправлении заказного письма (л.д.112), информация об операциях по банковскому счету (л.д.113-114), сведения Сбербанка России о реквизитах счета по банковской карте (л.д.115-117 ), копия отказного материала № (л.д.119-168), информация АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-190), сведения ГУ–ОПФ Российской Федерации по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.192-193), сведения филиала Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.195-230), информация ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, диск (л.д.243,244).

Ответчиками суду представлено возражение (л.д.87-90) с копиями приложенных документов: копия свидетельства о праве на наследство (л.д.91-94), копии товарных чеков (л.д.95), копия договора купли-продажи автомобиля (л.д.96), копия акта приема-передачи к договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д.97), копия графика платежа (л.д.98-99), копия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 100-110).

В судебном заседании установлено, что по договорам займа, заключенным в простой письменной форме (распискам), ФИО3 были предоставлены денежные средства ФИО5 в общей сумме <данные изъяты> рублей под 4% (ежемесячно) за пользование денежными средствами, в том числе:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства были получены Лисицей А.И. и переданы ФИО2

Согласно условиям указанных договоров (расписок) ответчик ФИО5 обязался по первому требованию ФИО3 возвратить сумму основного долга и причитающихся процентов за использованный период в течение 5 (пяти) дней.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 исполнение обязательства прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца образовалась задолженность основного долга в размере 2540000 (два миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей, с учетом погашения в ДД.ММ.ГГГГ части основного долга в сумме 460000 (четырехсот шестидесяти тысяч) руб., и процентов на сумму 914400 (девятьсот четырнадцать тысяч четыреста) руб. из расчета 2540000 руб. основной долг х 4% х 9 месяцев просрочки платежа по процентам, а всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 3454400 (три миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста) руб. (2540000 руб. основной долг + 914400 руб. проценты).

01.06.2019г. истцом ответчику направлено требование (претензия) о возврате долга в течение 5 (пяти) дней в размере 3454400 (трех миллионов четыреста пятьдесят четырех тысяч четырехсот) руб., которая ответчиком получена 04.06.2019г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на ответчика ФИО6 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истце.

Суд находит, что требования истца о признании долговых обязательств, вытекающих из договора займа, общим долгом супругов, являются неправомерными. При этом, суд исходит из того, что ответчик ФИО6 стороной договора займа не является, а с учетом положений ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако такого согласия ФИО6 не давала. Доводы истца относительно того, что денежные средства, полученные по договору займа, были направлены на развитие общего бизнеса супругов, не нашли своего доказательного подтверждения в судебном заседании. К показаниям свидетеля ФИО1, полученным в судебном заседании, суд относится критически, так как они не подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца. Тем самым надлежащих доказательств того, что заемные деньги были истрачены на нужды семьи, ответчиком суду не представлено.

Договоры займа заключены и подписаны только ответчиком ФИО5, ответчик ФИО6 данные договоры не подписывала, долг не признала, согласие на долговые обязательства она не давала, инициативу по получении займа не проявляла. Само по себе состояние ответчика ФИО6 в браке с ответчиком ФИО8 не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по договору. Ответчик ФИО6 стороной договора займа не являлась, обязательство по возврату денежных средств является обязательством ответчика ФИО9 Доводы истца о получении заемных денежных средств в период брака ответчиков бесспорно не свидетельствуют о том, что денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи.

В связи с чем суд считает исковые требования ФИО3 о взыскании основного долга в размере 2540000 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914400 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198060,16 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 1500 руб. и почтовых расходов в сумме 100 рублей подлежащими удовлетворению, в остальной части отказу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом рассматривалось два требования как имущественного, так и неимущественного характера, суд считает необходимым при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу выигравшей стороны, исходить из полного удовлетворения требований материального характера, взыскать с ФИО5 судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: сумму уплаченной госпошлины в размере 1500 руб. и почтовых расходов в сумме 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 2540000 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914400 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198060,16 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 1500 руб. и почтовых расходов в сумме 100 рублей, а всего взыскать 3654060,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 24962,30 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Свиностригин

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года.