Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-862/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Артамонова В.С., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В принадлежащем ей жилом помещении по просьбе знакомого была зарегистрирована ответчик с целью трудоустройства, которая фактически в жилом помещении не проживала, личных вещей не хранила, место ее нахождения неизвестно. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета она не имеет возможности, регистрация ответчика влечет для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 4-5, 19).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 25), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 20, 26), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 20).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, место ее жительства неизвестно, согласно представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному сведениям, ответчик значится зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 28), по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом от 18 октября 2017 года, удостоверенным управляющей организацией ООО «ВЕСТА» (л.д. 16), направленные судом по последнему известному месту жительства судебные документы и извещение не вручены, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 23, 27, 29).

С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., представивший ордер № 203 от 14 декабря 2017 года (л.д. 33), назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что неизвестны причины не проживания ответчика в жилом помещении, а также причины, по которым она не снялась с регистрационного учета.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность № 969 от 23 августа 1993 года (л.д. 7-8), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17 марта 2011 года (л.д. 9, 10-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно справке ООО «ВЕСТА» от 03 ноября 2017 года и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчик ФИО2 с 28 декабря 2010 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 15, 28), в спорном жилом помещении ответчик не проживает с июня 2016 года, что подтверждается актом от 18 октября 2017 года, заверенным представителем управляющей организации ООО «ВЕСТА» (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, из искового заявления следует, что ответчик не является членом семьи истца, в жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений об условиях и сроке пользования жилым помещением материалы гражданского дела не содержат.

Обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова