Решение № 2-1410/2018 2-1410/2018~М-1352/2018 М-1352/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1410/2018

Дело № 2- 1410 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Навоенок С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 17.07.2018 сроком до 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тейдера ФИО10 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что 07.11.2017 в 01 час 15 минут по ул. Прогрессивной в районе дома № 2 в г. Хабаровске произошло столкновение трех ТС: ТС виновника «Тойота Карина» г.н. № под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО12; ТС потерпевшего «Ниссан Санни» г.н. № под управлением и принадлежащего ФИО13; ТС потерпевшего «Субару Легаси Б4» г.н. № под управлением ФИО14, принадлежащего ФИО3 ФИО17. На месте ДТП в отношении водителя ФИО16 было вынесено постановление по делу об АП от 07.11.2017, в котором постановлено признать его виновным в данном ДТП.

В результате ДТП ТС «Субару Легаси Б4» г.н. № получило повреждения.

21.11.2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № № уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ФИО2, как к цессионарию, перешли права обращения в страховую компанию ООО СК «Гелиос» по страховому случаю от 07.11.2017, права требования денежных средств в виде страховых выплат, убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых, расходов на оплату стоянки авто, эвакуатора, присужденных средств, включая затраты на хранение и перемещение поврежденного ТС в связи с ДТП и иных расходов. Общая сумма компенсации за переданные права: 100 000 рублей. Данный договор сторонами исполняется надлежащим образом, ФИО3 в соответствии с соглашением к договору цессии № № от 21.11.2017 выплачена указанная сумма полностью.

Истец 23.11.2017 обратился в ООО СК «Гелиос» г. Хабаровска с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, с просьбой принятия документов о ДТП.

По истечении срока, предусмотренного для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, страхового возмещения ФИО2 страховщиком выплачено не было, первым днем просрочки является 21- день после получения заявления о страховом случае, то есть 14.02.2018.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.11.2018 со страховой компании ООО СК «Гелиос» взыскана сумма страхового возмещения в размере 193 500 руб.

Учитывая решение суда, сумма страхового возмещения составляет 193 500 руб.

С заявлением о добровольной выплате неустойки от 03.08.2018 истец через своего представителя обратился к страховщику с требованием о выплате ему неустойки. Страховщик требование не исполнил, неустойку в добровольном порядке не исполнил. Размер неустойки составит: сумма возмещения 381 195 руб., неустойка за 1 день – 1 935 руб., первый день просрочки 14.12.2017.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 381 195 рублей; за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; за оплату государственной пошлины в размере 7012 рублей.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационных характер и не должна служить средством обогащения, просит максимально снизить размер неустойки до суммы, являющейся адекватной нарушенным обязательствам, с сохранением баланса интересов сторон. Также указал, что иск не связан со сбором какого-то значительного количества доказательств, содержит в себе минимальный объем доказательственной и документальной базы, не относится к сложным и нетиповым судебным спорам, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, согласно представленного заявления. Его представитель иск полностью поддержала.

Представитель ответчика с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях на иск, просил снизить размер неустойки, во взыскании представительских расходов просил отказать.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

21.11.2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № № уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ФИО2, как к цессионарию, перешли права обращения в страховую компанию ООО СК «Гелиос» по страховому случаю от 07.11.2017, права требования денежных средств в виде страховых выплат, убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых, расходов на оплату стоянки авто, эвакуатора, присужденных средств, включая затраты на хранение и перемещение поврежденного ТС в связи с ДТП и иных расходов. Общая сумма компенсации за переданные права: 100 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.05.2018 (вступившим в законную силу 19.06.2018) по делу № 2-312/2018 исковые требования ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных издержек удовлетворить частично. Постановлено взыскать в пользу Тейдер ФИО18 с ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 193 500 рублей, убытки в размере 15 000 рублей; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 5 070 рублей.

Согласно указанного решения суда от 16.05.2018, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику 21.11.2017, предоставил необходимый пакет документов.

03.08.2018 истец обратился с заявлением о выплате неустойки в добровольном порядке в ООО СК «Гелиос» с требованием о выплате в течение 10 дней суммы неустойки в размере 381195 рублей путем на представленные банковские реквизиты. Заявление получено ООО СК «Гелиос» в этот же день.

Из сообщения ООО СК «Гелиос» от 09.08.2018 следует, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.05.2018 ООО СК «Гелиос» выполнило свои обязательства перед истцом в соответствии с судебным актом и оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действующей на дату страхового случая, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.70). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).

Ответчик нарушил срок выплаты, которая должна была быть осуществлена 21.11.2017 (на 21 день со дня подачи всех необходимых документов – 13.12.2017). Однако страховая выплата была произведена только на основании судебного акта от 16.05.2018, размер неустойки составит в пределах заявленных требований с 14.12.2017 по 16.07.2018 включительно: 193500 руб. \ 100% = 1 935 руб. х 197 дней = 381195 руб.

Вместе с тем, на основании заявления ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения прав цессионария, поскольку истребуемый размер неустойки составляет более половины суммы страхового возмещения, требования истца основаны на получении прибыли и потребителем услуги в спорных правоотношениях он не является. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, другие признанные судом необходимым расходы.

На основании решения Кировского районного суда г. Хабаровская от 16.05.2018 года с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, как следует из мотивировочной части решения, с учетом частичного удовлетворения требований, количества состоявшихся судебных заседаний, объема оказанных услуг.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (п. 29).

Таким образом, вопрос о судебных расходах по оказанию юридических услуг в связи с происшедшим ДТП в рамках договора цессии уже разрешён решением суда о взыскании страхового возмещения, в настоящем разбирательстве истец взыскивает неустойку до принятия судом решения, тем самым данные требования могли быть заявлены истцом в рамках ранее рассмотренного иска.

Суд исходит из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права.

Обращение с самостоятельным иском о взыскании неустойки до принятия судом решения о взыскании страхового возмещения является правом истца, но не является основанием для повторного взыскания судебных расходов.

При этом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в полном объеме, согласно требований ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тейдера ФИО19 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Тейдера ФИО20 неустойку 70 000 рублей, уплаченную госпошлину 7012 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12.10.2018.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова