Решение № 2-3954/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3954/2021Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные 47RS0№-83 Дело № Именем Российской Федерации 09 июня 2021 года <адрес> Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 712,69 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., начисленные проценты в размере 54 479,92 руб., штрафы/пени – 3 232,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831,38 руб. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. на срок 30 дней, под 803,00% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан произвести погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу указанному в адресной справке, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб., срок возврата займа – 30 дней, срок действия договора – 1 год, полная стоимость потребительского займа – 10 775 руб., по ставке 436,986% годовых. Ответчик обязанности по возврату займа и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ действие договора пролонгировано сторонами. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 40 775 руб. В силу п. 12 договора неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом в п. 14 отражено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей в размере 19 000 руб. составляет 87 712,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., срочные проценты – 10 662,4 руб., просроченные проценты – 43 817,52 руб., пени – 3 232,77 руб. Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным и общим условиям предоставления кредита и нормам действующего на момент заключения договора займа законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет. Доказательств погашения задолженности, либо отсутствия обязательств перед займодателем, ответчиком в материалы дела не представлено. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 87 712,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., начисленные проценты в размере 54 479,92 руб., штрафы/пени – 3 232,77 руб. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2 831,38 руб. Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа в размере 87 712,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831,38 руб. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>. Судья Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Истцы:АО "Центр долгового управления" (подробнее)Судьи дела:Серба Янина Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|