Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-269/2017

гр. дело № 2-269/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются супруга ФИО2 и дочь ФИО3 Задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся в виду неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию с наследников. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную задолженность, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судом соответчиком привлечена ФИО4 - дочь наследодателя ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Она пояснила, что ни она, ни дочери не принимали наследство после смерти ФИО5 Несмотря на то, что брак между ней и ФИО5 не был расторгнут, последнее время они совместно не проживали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Часть 1 статьи 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО5 кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1. обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1 ФИО2 – супруга наследодателя, ФИО3 и ФИО4 – дочери наследодателя.

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусу поступила претензия кредитора. Из сообщения нотариуса усматривается, что сведениями о круге наследников и составе наследственного имущества он не располагает.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1., ответчики не обращались. Кроме того, суду не представлено доказательств, что наследники ФИО1 фактически вступили в права наследования после его смерти.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО1., не имеется. Не представлено доказательств, что к наследникам ФИО1 перешло наследственное имущество после его смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья Куксенко О.П.