Приговор № 1-44/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «28» июля 2020 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Хомякова С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соболевой Л.Ю.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) 7 мая 2014 года Шатровским районным судом Курганской области по ч.1 ст.115, п.«г» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27сентября 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней;

2) 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 20 марта 2019 года Шатровским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием день февраля 2018 года в вечернее время ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к бане, расположенной в ограде дома № по <адрес>, где через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО чугунный котел объемом <..............> литров стоимостью <..............> рублей и две дверцы от топки печи стоимостью <..............> рублей каждая общей стоимостью <..............> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственника, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболева Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Хомяков С.В., потерпевший ФИО согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства Администрацией <..............> сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.140, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе на месте происшествия.

То обстоятельство, что подсудимый в суде принес потерпевшему словесные извинения, в сопоставлении с характером совершенного умышленного преступления, не возмещение причиненного вреда, нельзя признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного и компенсации причиненного вреда. Следовательно, оснований признать принесение подсудимым устных извинений смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его семейного и имущественного положения, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

По этим же причинам суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Я.Н.ГБ., совершившего преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, следуя положениям п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 7 мая 2014 года.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 20 марта 2019 года с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений и отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 7 мая 2014 года, который исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Я.Н.ГВ. отбытое наказание по приговору от 20 марта 2019 года, с 20 марта 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Я.Н.ГБ. под стражей по приговору от 20 марта 2019 года с 14декабря 2018 года по день его вступления в законную силу 14 мая 2019 года зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев