Решение № 2-1373/2020 2-1373/2020~М-1376/2020 М-1376/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1373/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 17 ноября 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1373/2020 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк») к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 281064,66 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, номер кузова №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на текущий счет заемщика. Последний неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 349065,75 рублей, из которой сумма основного долга 275132,99 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 70038,41 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита 3894,34 рублей. Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349065,75 рублей, государственную пошлину, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 237600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчику направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные повестки, которые были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарной день нарушения срока уплаты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор за №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 281064,66 рублей, под 23,0% годовых, на срок 60 месяцев с даты заключения кредитного договора, ежемесячный платеж 7996,06 рублей, на следующие цели: 237000 рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, 26084,66 рублей на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования, 18000 рублей на услуги по договору оказания услуг «сертификаты тех. обслуживания», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, ответчик передал истцу в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя 21126, 3095818, номер кузова №, продавцом которого выступало <данные изъяты> стоимость транспортного средства по договору 297000 рублей, сумма собственных средств ответчика 60000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита 237000 рублей, залоговая стоимость 237600 рублей. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя, при этом истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на спорный автомобиль.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику было предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», по результатам ознакомления с Условиями ответчик направил банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия, после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «<данные изъяты>» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий предоставления <данные изъяты> кредита физическим лицам по программе <данные изъяты>».

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита в сумме 281064,66 рублей истец исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года сроки возврата кредита и уплаты процентов были ответчиком ФИО1 нарушены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 уклонялся от надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного с истцом.

Расчет задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов и пени, ответчиком ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно выписке по счету ответчик не выплачивает задолженность по кредиту и проценты с мая 2019 года. Истец направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования, которое не было удовлетворено ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 пени за просрочку возврата кредита.

Учитывая, что размер имеющихся основного обязательства в сумме 275132,99 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70038,41 рублей по спорному кредитному договору значительно выше пени, учитывая длительность не исполнения обязательства и период начисления пени, учитывая, что судом не установлены обстоятельства того, что размер начисленных пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о невозможности снижении размера пени за просрочку возврата кредита в сумме 3894,34 рублей, суд считает, что заявленная истцом сумма пени не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810, 811 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349065,75 рублей, состоящей из основного долга в сумме 275132,99 рублей, из процентов за пользование кредитом в сумме 70038,41 рублей, из пени за просрочку возврата кредита в сумме 3894,34 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно разделу 7 Общих условий предоставления <данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля. Залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные настоящими общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога. Распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение автомобиля, возможно только с согласия банка (п. 7.6). В случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе с нарушением условий, предусмотренных п. 7.6 настоящих Общих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. В этом случае реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, в том числе имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо статьи 350.2 ГК РФ и статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи за №, предметом которого являлась автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 297000 рублей. Согласно акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ответчику.

Согласно карточке учета транспортного средства из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> собственником спорной автомашины является ответчик ФИО1

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом транспортного средства, нарушения им сроков внесения платежей более чем три раза в течение всего срока действия договора, учитывая, что сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества, суд считает возможным руководствуясь ст. 348 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, путем продажи его с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, поскольку у суда согласно действующему законодательству отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 237600 рублей, как того требует истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11951,33 рублей понесенные истцом при подаче иска в суд, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Так же суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> недоплаченную

истцом государственную пошлину в сумме 739,33 рублей, исходя из цены иска в сумме 349065,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334-337, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Плюс Банк» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349065 (триста сорок девять тысяч шестьдесят пять) рублей 75 копеек, состоящую из основного долга в размере 275132,99 рублей, из процентов за пользование кредитом в размере 70038,41 рублей, из пени за просрочку возврата кредита в размере 3894,34 рублей, и государственную пошлину в размере 11951 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 33 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены указанного заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 739 (семьсот тридцать девять) рублей 33 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.